Muito bem. Primeira pergunta.
É muito rico?
É uma coisa estranha
ter pessoas que valem mil milhões, dez mil milhões, cem mil milhões.
É uma quantidade de dinheiro incrível em relação às necessidades pessoais.
Quando era novo, vi a lista da Forbes
e fascinou-me entender como funciona a sociedade,
as fortunas imobiliárias e as fortunas bancárias. A Bolsa.
Porque é isso uma fonte de riqueza e quanto é muito geracional?
Lembro-me de alguém me dizer:
"Achas que um dia estarás nessa lista?"
E pensei:
"Talvez o software, o trabalho que faço, me ponha nessa lista."
Nos primeiros anos, achei que não,
mas, mais tarde, já fazia parte da lista.
Com 4,2 mil milhões de dólares, Bill Gates é o segundo mais rico…
Bill Gates, o homem mais rico do país…
Então, sim ou não?
BILL GATES: O QUE NOS RESERVA O FUTURO?
PODE ALGUÉM SER DEMASIADO RICO?
É uma loucura termos bilionários.
É uma riqueza tão grande
que tentar gastá-la seria absurdo.
Queres que o dinheiro seja devolvido à sociedade e não apenas gasto.
Num país rico como os EUA,
o facto de ainda haver miséria indica que a rede de segurança social
não é tão bem financiada como gostaríamos que fosse.
Não creio que taxar a riqueza acima de um certo valor
seja a forma certa de lidar com isso, mas, mais uma vez, não posso falar.
Percebo porque alguns pensam assim,
portanto, é um bom debate.
Quando vemos acampamentos de tendas nas bermas da autoestrada,
uniformes de enfermagem desleixados da exaustão no metro,
crianças pobres em bancos alimentares,
a pergunta que temos de fazer é: "Quem beneficia?"
Na América, há vencedores porque há falhados
e ninguém ganhou mais do que os ultrarricos.
Um por cento dos americanos mais ricos são donos de 40 % da riqueza do país.
Há mais de 38 milhões de americanos sem acesso a necessidades básicas.
Se os pobres da América fundassem um país,
seria maior que a Austrália.
Um bilião são mil milhões de dólares.
Temos bilionários que têm 200 biliões.
Eles têm 200 mil milhões
e temos crianças que não têm onde viver.
Isto é de loucos.
Num mundo perfeito, acho que os bilionários não existem.
Podemos argumentar
que a existência de um bilionário é um erro político,
sobretudo quando vemos o que a maioria faz com o dinheiro.
Mas, seja como for,
sabemos que há muitas formas de exercer poder com essa riqueza,
de influenciar eleições, etc.
Se crias uma sociedade onde há tanta riqueza
entre tão poucas pessoas, a certa altura, não podes chamar a isso uma democracia.
O 1 % ESTÁ A SUGAR-NOS NÃO AO FED
Quem acha que devíamos acabar com os bilionários está errado.
Essas mudanças transformadoras destruiriam a economia,
pois isso implicaria construir uma nova que não sabemos construir.
Imaginas que criarias uma sociedade igualitária,
mas quando olhas para as que são mais igualitárias que nós,
essas têm bilionários e, às vezes, têm muitos.
Há bilionários no Japão, em França,
na Escandinávia.
Quantos bilionários há no mundo?
Não há muitos.
E podes dizer: "Sim, ter mil milhões de dólares é de loucos",
mas também tens de perceber que o problema não é esse.
Isso é um sintoma de algo incrível. É o sonho americano.
É o que torna os EUA especiais.
Aqui está, já que falamos de dinheiro.
Muito bem.
São só dez. Certo?
IRMÃS DE BILL GATES
Em crianças, jogámos muitos jogos.
Não somos competitivos a comparar as nossas conquistas profissionais.
Isso seria muito difícil.
Ganhaste.
Mas somos competitivos quando jogamos jogos em família.
Lembras-te de ele estar no topo dos 400?
- Agora são 500? - São 400.
Todos os anos, quando a lista saía, perguntávamos:
"Ele ainda está no topo?"
Era uma questão de interesse e também a nossa natureza competitiva.
"Ótimo. Ainda está no topo."
Depois doei dinheiro suficiente para evitar isso.
- Ele bem tentava sair do topo. - Não gostavas.
Fazia parte do caráter da nossa família.
Mal voltaste para Seattle com a Microsoft,
uma das primeiras coisas que a mãe te perguntou foi:
"Como vais retribuir à comunidade?"
- Sim, foi no almoço nupcial. - Sim.
Ela citou: "A quem muito for dado, muito se exigirá."
Disse que queria sair da lista de bilionários.
Não estou a dizer que é mau estar na lista.
Só estou a esclarecer que não é positivo.
Acho que o mundo seria melhor
se os bilionários escolhessem voluntariamente dar mais dinheiro.
Se nunca tivesse dado dinheiro,
teria muito mais do que tenho hoje.
Sempre me vi como um aluno a tentar aprofundar algo.
Nos anos 90, quando queria ser muito rico,
estava a estudar as grandes fundações.
O que fez Rockefeller?
Carnegie disse que morrer rico é morrer desgraçado.
Em 2000, fiz a primeira grande doação de 20 mil milhões de dólares.
A fachada da fundação diz: "Todas as vidas têm o mesmo valor"
e reflete o conjunto de valores do trabalho que fazemos.
O mais importante nos EUA será a educação.
Melhor currículo, melhor formação de professores.
Também trabalhamos em saúde global.
São questões muito complexas,
mas ficámos entusiasmados por dar mais de mil milhões por ano
e garantir que foram bem gastos.
Eu defendo que os ricos devem contribuir para reduzir a desigualdade
neste país e em todo o mundo.
Temos riqueza suficiente para podermos fazer muito melhor.
Acho que ambos nos orgulhamos do facto
de os EUA se intitularem a terra da igualdade de oportunidades,
mas à medida que o capitalismo se desenvolveu,
essa igualdade não tem sido aquilo que gostaríamos de ver.
Então, estou curioso,
como devem os EUA esforçar-se para reduzir a desigualdade?
Acho que, infelizmente, o caminho não é este.
Temos a situação obscena
em que há três pessoas, e você é uma delas,
que têm mais riqueza que a metade inferior da América.
Faz-me lembrar, talvez há 150 anos,
quando o czar da Rússia ou os reis da Europa
tinham riqueza e poder devido ao direito divino de:
"Deus disse que podes ser dono de tudo e ter todo o poder.
Deus disse isso." Mas não vejo uma coroa na sua cabeça.
- Não é o rei Bill. - Apanhou-me.
Mas chegaria ao ponto de ter leis que os impediriam de serem bilionários?
- Como lidaria com isso? - Sim.
- Está bem. - Sim, teria.
O Bill, como pessoa, é muito inovador.
Merece uma recompensa financeira? Merece. Quanto?
Consegue viver com mil milhões?
Dava para sustentar a família? Talvez. Pagar a renda? Talvez.
- Não estou a implicar consigo. - Claro.
Em todo o mundo, há multibilionários e com essa riqueza vem um poder incrível.
Acho que é aceitável? Não.
Se me pergunta: "Devíamos eliminar o conceito de bilionários?" Sim.
Preocupa-me muito aquilo a que chamaria hipercapitalismo,
aquela grande concentração de riqueza e poder nas mãos de poucos
e o que significa para a sociedade.
Na sua opinião, o sistema funciona?
O que acha?
Acredito que o capitalismo é o lado direto da solução.
O capitalismo cria liberdade para inovação e mobilidade.
E num país como os Estados Unidos, porque não acreditamos na aristocracia,
orgulhamo-nos da ideia de mobilidade de receita.
É a ideia de criar essa igualdade de oportunidade
para que as pessoas se movam
e não estejam presas
com base em seja qual for que tenha sido a situação dos pais.
Quando era miúdo, era um rapaz branco saudável
numa família de classe média-alta que teve acesso a uma ótima educação
e isso permitiu-me estudar numa boa faculdade e criar um negócio.
Tive uma sorte inacreditável com o momento que se vivia nos EUA.
Deixou Harvard e fundou uma empresa de software
com um amigo de infância quando tinha apenas 19 anos.
Este é o homem mais rico do mundo.
Acreditava numa certa simplicidade,
mas comprei um Porsche quando tinha 19 anos.
Para alguém na minha posição, a mobilidade,
a oportunidade de escolher uma profissão e sair-se bem era incrivelmente boa,
mas para as mulheres,
pessoas com problemas de saúde, pessoas que não eram brancas,
algumas dessas oportunidades não existiam
e fizemos progressos nessas matérias,
mas nem chegámos perto do nível da ambição de viver o sonho americano.
Começa com pagar salários dignos aos jovens.
Sim!
Hoje, batemos o pé.
1,2 milhões de trabalhadores abandonou o emprego,
saiu desta indústria, disse que basta. Só voltaremos se…
- Isso mesmo. - Sim!
Funcionários com gratificação em Chicago podem ter um grande aumento.
Recebem nove dólares à hora mais gorjetas,
mas a câmara não conseguiu que tivessem salários iguais aos outros,
quase 16 dólares à hora.
Nos Estados Unidos, há, pelo menos, dois escalões de salários.
Há um salário mínimo federal de sete dólares e vinte e cinco cêntimos
e um subsalário para trabalhadores com gratificação
que varia dependendo do estado.
A nível federal, são dois dólares e treze cêntimos à hora.
É, ainda hoje em dia, uma população esmagadora de mulheres,
sobretudo mulheres de cor.
Temos as taxas mais altas de mães solteiras a trabalhar,
três vezes a taxa de pobreza dos outros trabalhadores.
- Usam o dobro de vales de refeição. - Salário justo…
Mas nos últimos 15, 20 anos,
há um grupo incrível de mulheres negras líderes do One Fair Wage em Chicago
que lutam para obter um salário mínimo completo com gorjetas.
O dinheiro não é sustentável.
As gorjetas não são sempre iguais.
Há dias em que levo para casa entre 80 a 150 dólares.
Noutros, só 40 dólares.
Disseste-me que ganhas cerca de 15 mil dólares por ano.
Por ano.
- É por isso… - Com ajuda do estado.
Tens de ter essa ajuda. Quando é que vias o teu filho?
Quando o acordava e mandava para a escola.
Era o meu único momento de mãe e durou dois anos.
Bom dia a todos e presidente.
Os trabalhadores com gratificação são sobretudo mulheres a viver de gorjetas.
Isso significa que nunca sabemos quanto vamos receber dia após dia.
Seria bom se pudéssemos ter um salário certo.
Obrigada. É tudo o que tenho a dizer.
No fim de contas, lidamos com capitalismo.
Os mandachuvas precisam de nós.
Todos os anos, o custo de vida sobe e temos de continuar na indústria,
temos de trabalhar e ainda depender de ajudas,
por isso não é justo. Têm de nos pagar e pagar bem.
Se não o fizerem, vão perder.
Nos EUA, gostávamos que todos tivessem certas coisas básicas.
Ou seja, cuidados de saúde, educação decente, habitação decente.
Então, como concebemos os sistemas certos
para aumentar esse nível básico que está disponível para todos?
- Olá, senador. - Como está?
- Obrigado por isto. - Claro. É bom vê-lo.
Isto do papel do governo,
do papel do setor privado, teve sempre de pensar nisso.
Os EUA são o país mais rico, mas fica aquém do nosso ideal.
Sem dúvida.
O nosso sistema de livre iniciativa, o capitalismo, digamos assim,
gerou uma riqueza extraordinária.
Não é perfeito, mas é melhor que as alternativas
que vimos em todo o mundo.
Muitas pessoas viveram na pobreza
no socialismo e no comunismo durante centenas de anos.
Até adotarem algum tipo de livre iniciativa.
A China fê-lo e, curiosamente,
centenas de milhões de pessoas saíram da pobreza.
Se compararmos o compromisso dos EUA com o da Europa,
que tem uma economia menos dinâmica,
há quem gostasse que fôssemos mais como eles.
Qual é a sua opinião?
Acho que, se compararmos a vitalidade e o crescimento
nos Estados Unidos e na Europa, teríamos de dizer:
"Os Estados Unidos parecem estar melhor."
Quando as pessoas mais inovadoras do mundo
pensam em criar uma empresa,
querem fazê-lo nos EUA.
As empresas bilionárias estão quase todas nos Estados Unidos.
Os chamados unicórnios são empresas americanas.
Porquê? Somos todos inteligentes,
mas a tolerância ao risco aqui é maior.
As leis de falência, o sistema financeiro,
as opções dadas aos empresários,
tudo isso cria um ambiente de audácia e inovação
que leva a todo o tipo de sucessos.
E se queres que as pessoas saiam da pobreza
e tenham melhores oportunidades,
não há quase nada mais poderoso como elixir que o crescimento.
Se a economia cresce, se há novas empresas e mais emprego,
isso cria oportunidades para as pessoas saírem da pobreza.
O socialismo era um ótimo sistema para tornar as pessoas igualmente pobres.
O capitalismo torna as pessoas desigualmente ricas.
Na história da humanidade,
os países que prosperaram são os que têm mais fluxos.
Fluxos de ideias, de capital, de pessoas e de poder.
Vamos lembrar-nos de porque é que as economias crescem?
Quer seja o Henry Ford com o Modelo T ou o Bill Gates com a Microsoft,
tudo o que cria bons empregos ajuda o empregado e o empregador.
Isso faz com que ambos subam de nível.
E o que política governamental deve fazer
é reduzir a disparidade entre eles
investindo mais em bens públicos.
Transportes, parques e escolas públicas,
a base de qualquer sociedade capitalista democrática saudável.
SÃO FRANCISCO
- Olá. - Olá.
Olá.
- Olá. - Muito prazer.
- Connor Maxwell. - Olá.
Vamos começar.
Um dos temas que nos interessa na Fundação Bill e Melinda Gates
é o desafio da mobilidade económica,
mas também descobri que para compreender estes desafios
é útil falar com pessoas que desenvolveram competências
na sua experiência de vida.
Michael, Ariana, Lashana, vocês desenvolveram competências
a nível de formação profissional, reinserção e empreendedorismo.
Enfrentaram grandes desafios na educação que afetaram as vossas oportunidades.
Querem contar-nos como foi a vossa experiência? Pode ser?
Michael, podemos começar por ti?
Sim. Tive uma infância complicada,
os meus pais foram presos quando eram novos.
Eu também fui preso muito jovem. Tinha 15 anos.
Quinze?
Só fui libertado aos 28 anos.
Vinte e oito?
Vinte e oito, sim.
Foi um momento importante da minha vida.
Quando fui libertado, não havia muitos programas de reinserção
ou ajuda para arranjar emprego, ou até para fazer um currículo.
Quando saíste, o que te deram ou como te ajudaram na etapa seguinte?
Deram-me 200 dólares.
Só isso.
Um dos reclusos disse-me: "Devias tentar ser camionista",
mas o que me motivou foi o meu filho ter ouvido isso e dizer:
"Era fixe. Devias fazê-lo."
Certo.
Ele está empolgado. Está ansioso para viajar de camião.
Ótimo. Ariana, queres falar um pouco sobre o teu passado?
Sim.
Sou a mais velha de quatro irmãos.
Cresci num ambiente abusivo.
Por volta dos seis ou sete anos, deixámos de ter meios,
por isso mudámo-nos para o este de Oakland,
que não é a área com mais recursos.
A pobreza está muitas vezes ligada ao dinheiro
e não falamos da sobrecarga mental que afeta as pessoas.
A minha mãe estava sempre a trabalhar.
Tinha vários empregos.
Ter falta de recursos, sobretudo dinheiro, afeta-te em tudo.
Onde vives,
se tens acesso a mercearias, a um carro, a escolas.
Afeta todos os aspetos da tua vida.
Só isso já cria uma reação traumática.
Vives num constante modo de sobrevivência.
Não consegues ver mais longe e planear o futuro
porque tens de pensar no jantar.
Quando estás nesse modo de sobrevivência, a tua mente não para.
Não tens tempo para planear o futuro.
Não tens espaço para sonhar.
A desigualdade é muito difícil porque…
Não é só uma questão de rendimento,
é a qualidade de vida.
Sei que vou comer a próxima refeição.
Sei que terei abrigo esta noite.
Os meus filhos vão poder ir à escola.
Queremos ser um país onde as pessoas criam o seu negócio
e se sentem realizadas e não presas num sistema
em que passam necessidades.
Gosto da palavra "desigualdade"
porque, ironicamente, é uma palavra inclusiva.
Evoca uma relação
entre pessoas no topo e aqueles que lutam para sobreviver.
Estamos todos neste espetro partilhado
que também inclui bilionários e é uma nação.
O que é preciso para fechar a disparidade entre o que tens e o que precisas
para não apenas sobreviver, mas progredir nos EUA?
Essa disparidade é cada vez maior,
mas a forma como abordamos o problema, ora como desigualdade ou social…
É um helicóptero da BLADE a ir para os Hamptons.
- A sério. - É sexta-feira.
Meu Deus!
As pessoas pensam que é um problema insolúvel
porque é algo muito complexo.
Podíamos ver isto como um problema de saúde.
Cerca de um terço do país não tem acesso regular a cuidados médicos.
Como um problema de educação,
que tipo de educação és elegível para receber.
E como um problema de rendimentos.
Também temos de ver o todo
e vemos que as diferenças são espantosas.
Se tens um salário médio
num país como os Países Baixos ou Estados Unidos,
já fazes parte dos cinco por cento mais ricos do mundo.
Mais de metade da população mundial vive com menos de sete dólares por dia.
É também a desigualdade dentro da desigualdade.
Muitas vezes há uma divisão de género.
Muitas vezes são comunidades negras e castanhas.
Os problemas de raça e de classe não são os mesmos,
mas sobrepõem-se.
Vemos muitas vezes
que estas ideologias estão tão entrelaçadas.
O sucesso dos sindicatos
e os salários relativamente altos em meados do séc. XX.
Mas a segregação impede os negros de terem acesso a isso.
SÓ PARA PESSOAS DE COR
Atualmente, a média das famílias brancas tem cerca de dez vezes mais riqueza
que a média das famílias negras.
Algo notável que vimos na pandemia
foi que as mesmas comunidades eram desproporcionalmente afetadas
por taxas de mortalidade díspares
e violência policial a um nível desproporcionado.
Há uma correlação racial nestas dinâmicas
que agrava ainda mais o problema da desigualdade na sociedade.
Acho que ainda não encontrámos uma boa forma de abordar isto,
mas os EUA fizeram um bom trabalho.
Tínhamos o New Deal.
Segurança social, Medicare, Medicaid e outras coisas.
Forjámos um estado social-democrata.
E quem pensa que os Estados Unidos
são um país hipercapitalista, engana-se.
Mas muitos países saíram-se bem
a criar uma sociedade mais igualitária com um nível básico de subsistência.
Nós não, por isso temos de fazer melhor.
Talvez seja só o meu otimismo, mas, nas nossas vidas,
o progresso na riqueza global, a rede de segurança, a educação,
enfrentámos muitos desafios difíceis.
Acha que com o tempo podemos continuar a fazer progressos?
Hoje em dia, há batalhas culturais
e demoniza-se a oposição.
A política, o tipo de coisas que ajudam as pessoas a sair da pobreza,
ficaram em segundo plano.
Os partidos políticos andam à procura.
Não sabem para onde ir. O meu partido, por exemplo,
agora é quase dois terços composto por indivíduos sem educação superior.
São pessoas que, presumo, gostariam de ver o salário mínimo mais alto,
mas o princípio no Partido Republicano sempre foi:
"Não subam o salário mínimo." É o que as empresas têm dito.
O que vamos fazer?
Essa confusão foi, até certo ponto, responsável
por não haver progressos a lidar com certos desafios,
logo, temos de resolver este problema.
Significa mudanças na política fiscal?
Sem dúvida. Há algumas anomalias na nossa política fiscal
que deviam ser ajustadas.
Significa que, em coisas que gastamos, vamos ter de reduzir? Sem dúvida.
É isso que é maravilhoso na história.
Dá-nos uma perspetiva do que é possível.
É como quando dizem:
"Impostos mais altos é impossível. Nunca aconteceu."
Na verdade…
… nos anos 50 e 60,
as taxas fiscais eram de 80 e 90 % para os muito ricos.
O crescimento económico foi o mais alto de sempre.
A inovação acelerou.
Depois houve um abrandamento nos anos 80 e 90.
Temos de investir mais no bem público.
A democracia é isso, certo?
Os impostos são o investimento coletivo no bem público.
É estranho que, nos Estados Unidos, a tendência tem sido reduzir os impostos,
mas surpreende-me que a taxa dos ricos não seja consideravelmente mais alta.
Se aumentares um pouco os impostos,
deveria haver o suficiente para aumentar a rede de segurança,
que não é tão bem financiada como eu o faria…
Outras pessoas até podiam ir mais longe do que eu.
Algo em que concordamos é que o sistema fiscal é uma ferramenta
para moderar o que o capitalismo faz,
onde há ricos extremos como eu.
Eu optaria por um sistema fiscal
em que os ricos teriam aproximadamente um terço do que têm.
Escusado será dizer que eu iria muito mais longe.
O seu amigo Warren Buffett salienta
que a taxa efetiva do imposto dele é mais baixa do que a da secretária.
Isso não é o que os americanos querem.
Eles querem que os ricos paguem a sua quota-parte de impostos.
Mas há um sistema político
que, infelizmente, representa mais as necessidades dos ricos
do que as do cidadão comum.
Fazem questionários de felicidade.
- Já viu isso? - Sim.
Escolhem países onde o nível de segurança económica está no topo,
como a Escandinávia, normalmente a Dinamarca ou a Finlândia.
Porquê? Porque as pessoas não têm de lidar com o stress
de como vão alimentar, tratar e cuidar dos filhos.
Se pegar nesse nível de stress económico, se disser a alguém
que nunca mais terá de se preocupar com essas coisas…
"Obrigado." Vai fazer com que a sua vida perfeita? Não.
Será que vai aliviar o nível de stress, trazer mais felicidade, segurança?
Acho que sim.
Há dias, twittei que pagava muitos impostos
e estava orgulhoso disso.
ORGULHO-ME DE PAGAR OS MEUS IMPOSTOS
Das coisas mais patrióticas que podes fazer como cidadão
é ficar podre de rico, criar imensos empregos,
investir na tua empresa e em outras e pagar os teus impostos.
Sou o gajo mais sortudo do mundo.
E quando passo o cheque ao IRS
de centenas de milhões de dólares,
não é que eu goste, mas orgulho-me disso.
Pois é para as estradas, o exército, a polícia, professores, Medicaid, Medicare
que vai a grande parte do dinheiro dos contribuintes
e sinto que retribuí algo.
Dizem que não há uma solução mágica
para a questão da desigualdade.
Gostava de desafiar essa ideia.
Acho que há, num sentido mais lato, uma solução mágica, o apoio.
Coisas como ensino pré-escolar universal,
apoio à habitação, salário mínimo e rendimento básico universal.
Temos de ter um rendimento mínimo. Podemos acabar com a pobreza.
Sempre que se fala de tais intervenções,
a resposta é: "É muito caro."
O impressionante valor que os EUA gastaram no ano passado em programas sociais.
O problema com esse raciocínio
é que presume que, ao não investirmos nestes programas dispendiosos,
poupamos dinheiro.
Mas não é verdade. Pagamos pela pobreza todos os dias
na redução da produtividade no mercado de trabalho,
no aumento dos custos relacionados com o crime e a saúde.
O sociólogo Mark Rank estima
que o custo da pobreza infantil nos EUA é cerca de um bilião de dólares por ano.
Outro problema é haver muitos programas
importantes e úteis para muitas pessoas que precisam deles,
mas não facilitamos.
Fazemos com que seja difícil ter quaisquer benefícios.
Mesmo aqueles que já existem por lei para o cidadão.
Bill, sabe o que é o EITC.
Não é fácil de obter.
Isto é o formulário 1040 de duas páginas
e isto é o manual de instruções com mais de cem páginas
que acompanha o formulário.
Vamos ver se pode ajudar uma pessoa
a candidatar-se ao crédito fiscal.
Vou dar-lhe um lápis. Por precaução.
O EITC é o crédito fiscal mais importante
disponível para famílias com rendimentos baixos e moderados.
Pode chegar às centenas de dólares.
É considerado o maior programa antipobreza no país.
É muito importante calcular isto corretamente.
Vamos começar com um exemplo. Esta é a Maria Johnson.
- Gosto da foto dela. - Sim.
É mãe solteira com dois filhos.
Tem dois empregos. Vários empregos, vários filhos.
Se tiver alguma dúvida…
Do EITC, se somarmos o valor de dinheiro não reclamado todos os anos,
são cerca de 17 mil milhões de dólares.
"Funcionário da igreja." "Suplemento de Condição Militar."
E se somarmos o total de ajuda não usada, todos os anos,
mais de 140 mil milhões de dólares para ajuda à pobreza não são reclamados.
Carregamos estes programas com fardos administrativos.
Devia ser tão fácil para alguém
obter o subsídio de desemprego ou vales de refeição
como é para mim pegar no telemóvel e mandar vir
seja o que for e tê-lo no dia seguinte.
- A resposta é "não". - Certo. Isso é mau.
Acha que o preencheu corretamente?
Como viu, é muito dinheiro.
Tenho 80 % de certeza que fiz bem.
Dou-lhe a folha para poder comparar.
Errei por 5000 dólares. Bolas!
Estou habituado a estes formulários, mas estes são complicados.
Andamos de um lado para o outro e a ler definições.
- Certo. - Meu Deus!
Além de ter dois empregos e ter de criar dois filhos.
- Gémeos. - Criar os seus gémeos.
É complexa a forma como uma pessoa pobre tem de lidar
com programas a nível estatal e programas federais.
É muito complicado.
E as pessoas que têm direito a muitos desses programas,
menos de quase metade consegue tirar partido disso.
De certa forma, pode dizer-se que é a metade que mais precisa.
É difícil, sobretudo quando enfrentam uma crise, obter o que é necessário.
"Assim."
Nunca falei de impostos com o meu irmão.
- Falei com a Kristi. - Espero que sim.
Ela tratou dos meus impostos.
- Então, quantos pontos? - Bem, 82, 97 e 93.
Estás a ganhar.
Já só tenho vogais.
Tu é que as guardaste.
Eu e a Kristi somos muito parecidos. A diferença entre nós
é que fui mimado, tive sorte em muitas coisas,
mas sempre tive uma perspetiva otimista.
Para um empreendedor, é assim que se tem sucesso.
Pois, é muito útil.
E depois, se tudo correr bem, é ainda mais reforçada.
- Então e tu? - Sou um meio-termo entre vocês.
- Sim. - Sim.
Mas acho que, sem o otimismo dele,
seria difícil continuar a fazer toda esta filantropia,
porque parece assustador.
Mas a forma como pensa, na cabeça dele
tem uma ideia de como estas coisas podem ser resolvidas.
Quando os outros pensam que não há uma solução, ele tem um plano.
No verão, Warren Buffett e Bill e Melinda Gates
criaram a iniciativa Giving Pledge.
Pedem aos bilionários americanos
que se juntem a eles e doem metade da sua riqueza.
Eu, o Warren e a Melinda juntámo-nos a grandes filantropos
e conversámos sobre coisas como:
"Como escolhes as tuas causas? Porque estás tão envolvido?
Porque achas que muitos outros não estão?"
E ficou claro que, na filantropia, estás isolado.
Obriga-te a pensar na morte, no testamento, em todas estas coisas
que são mais fáceis de ignorar e com que só tens de lidar mais tarde.
Quando assinam, o que significa? Que vão doar a maior parte do dinheiro ou…
A maioria.
Das pessoas que estão envolvidas, muitas vão dar 99 %.
Pedir aos ricos para doarem pelo menos metade…
Surpreende-me quão bem funcionou.
Tornou-se claro que alguns veem a sua fortuna como algo dinástico
e querem passá-la aos filhos.
E depois há muitos outros
que ainda têm problemas com quem o vai dar.
Mas os que se juntaram à iniciativa aprenderam e inspiraram-se reciprocamente.
Esperávamos que fossem dezenas e temos mais de 300 pessoas.
Ao dar a sua riqueza, Bill Gates
está a impor um rendimento e imposto sobre a fortuna.
O que ele faz levanta uma questão interessante, que é:
Devia ser ele e não o governo a decidir o que fazer com o dinheiro?
Há argumentos de ambos os lados.
Mas o problema é que muitos bilionários não agem como o Bill Gates.
Ou acumulam o dinheiro ou, se o dão,
é para coisas que não são necessariamente para o bem público.
Alguns dizem: "Os bilionários retribuem bastante."
Não estou nada impressionado.
O que faz a maioria dos bilionários filantropos é pôr o nome
numa faculdade chique ou num museu. É só vaidade.
Claro que na caridade existem os fatores ego e reputação,
mas a questão é:
"Isto melhora mesmo a sociedade?"
E um bilionário como o Bill Gates?
A Fundação Bill e Melinda Gates salvou milhões de vidas.
Ninguém o pode negar.
No entanto,
preferiria viver num mundo onde governos devidamente financiados
fazem o trabalho que estes raros filantropos fazem.
A Fundação financia tecnologia de ponta e iniciativas experimentais
que as agências governamentais em dívida para com os contribuintes não podem.
ÍNDIA
A Índia é muito importante para o nosso trabalho.
Conseguimos trabalhar com o governo
porque partilha o objetivo de reduzir a desigualdade e subir o nível de vida.
Era claro que podíamos escolher as pessoas
que já se dedicavam a estas questões,
financiá-las ativamente e estabelecer metas ambiciosas.
Bill, como vimos na questão da desigualdade na Índia,
às mulheres não lhes são dadas as mesmas oportunidades.
Um dos principais programas que o governo disponibilizou
são os grupos de autoajuda.
São grupos de dez a 20 mulheres na aldeia.
Coisas que mobilizam informação, expandem o acesso aos mercados,
o acesso a serviços bancários.
Muitas mulheres criam pequenos negócios.
Hoje, temos 90 milhões de mulheres organizadas.
Juntas, pouparam seis mil milhões de dólares.
Para que foi o empréstimo?
Para a minha quinta.
Acreditamos que, se continuarmos a desenvolver este tipo de iniciativa,
podemos criar 50 a 75 milhões de empregos
na zona rural da Índia, a curto prazo.
- Somos as mulheres da Índia. - Somos as mulheres da Índia.
- Não somos flores, mas centelhas. - Não somos flores, mas centelhas.
Há que reconhecer que ainda há muita desigualdade,
apesar dos progressos incríveis que fizemos.
A consciência das coisas más é tal que as pessoas muitas vezes
ficam confusas e pensam que o mundo está a ficar pior.
Por vezes, dou por mim a dizer:
"Espera lá. Vamos aprender com os casos de sucesso
e o incrível progresso que fizemos."
10 DE OUTUBRO DE 2023
Hoje marca o início do fim dos subsalários abaixo do mínimo em Chicago.
Trinta e seis sim.
Há poucas horas, o conselho municipal votou para abolir esse sistema.
Esta matéria foi aprovada.
Foi a primeira vez, nos meus 22 anos a organizar,
que a maioria dos legisladores disseram:
"Não, temos mesmo de apoiar os trabalhadores."
O projeto de lei em Chicago vai significar que os trabalhadores possam sustentar-se,
o recurso à ajuda do estado vai diminuir.
É por isso que este momento é importante.
E é a todos os níveis,
dos atores mais bem pagos aos empregados de restaurantes mais mal pagos.
As pessoas estão a exigir mais.
O que significa isto?
Isto pode ser o fim do trabalho mal pago como o conhecemos agora.
Quando analisas o tempo de existência destas questões…
… vês que a desigualdade não é estática.
Em 1964, quando a administração Johnson lançou a guerra contra a pobreza,
dez anos depois, a linha de pobreza era metade do que era em 1960.
Fez uma grande diferença.
Se tanto foi conseguido, uma das principais razões
foi porque o cidadão comum
pressionou os legisladores e levantou esta questão junto do público.
ESTAMOS EM GREVE
Significa que o melhor caminho que temos para acabar com a pobreza
é unirmo-nos e exigir isto.
Precisa e exige a atenção
das pessoas mais inteligentes e mais poderosas do mundo.
Não apenas ativistas no terreno, mas bilionários como o Bill Gates.
Estou empolgado com os próximos 20 anos para gastar este dinheiro todo.
O futuro vai trazer muitas inovações
e não há nada que tenha de ser só para a elite.
Legendas: Cristiana Antas