好了，第一個問題
你是不是太有錢了？
說來的確很不尋常
世上居然有身價十億 百億甚至是上千億的人
相較於個人所需 這些金額大到匪夷所思
我記得我小時候 看到《富比士》的富豪名單
讓我著迷不已 因為我了解到社會的運作方式
不動產能累積財富 從事金融業也能累積財富
名單上有好多華爾街的金童
怎麼會有這麼龐大的財富？
當中有少財富是世代相傳的？
我記得有人問我
“你覺得你以後 會出現在這份名單上嗎？”
我心想
“也許我做的軟體工作 可以讓我擠進榜單”
我早年真的不這麼認為
後來證明我錯了
坐擁42億美元財產的比爾蓋茲 是全國第二富有的人
比爾蓋茲成為全國首富…
所以答案是“是”還是“否”？
《明日有解？比爾蓋茲的未來對策》
集名：有「錢太多」這種事嗎？
世上有億萬富翁存在 其實挺不合常理
這麼龐大的財富
哪怕只想試著花掉，都有點荒謬
這些錢應該回饋給社會而不是消費掉
在美國這樣的富裕國家
剝奪仍然存在
顯示我們社會安全網的經費充足程度 還是不盡人意
但我不認為立法限制財富上限
是正確的解決之道 話說回來，我有自己的偏見
雖然我明白 為什麼有些人認為應該設上限
所以這是有意義的辯論
我們會看到高速公路兩側 龐大的帳篷營地
穿制服的醫護人員在地鐵上累到昏倒
或是窮困的孩童去食物補充站充飢
我想我們必須一而再 再而三地自問：“誰得到好處？”
在美國，贏家的存在是因為有失敗者
而最大的勝利組莫過超級富豪
全美最富有的1%人口 掌控全國40%的財富
然而卻有超過3800萬個美國人 連生活必需品都買不起
換句話說，如果美國的窮人組建國家
規模會比澳洲更大
10億元相當於1000個100萬元
我們有些億萬富翁 擁有2000億元的財富
等於20萬個100萬
在此同時 卻有些孩童連住的地方都沒有
太離譜了
這麼說吧，在理想的世界裡 億萬富翁應該不存在
你可以很容易地主張
億萬富翁的存在代表政策失誤
尤其是當你看到大多數億萬富翁 是如何揮霍財富的
但，總而言之
我們都知道有無數方式 可以用那些財富行使權力
或影響選舉，例子不勝枚舉
所以如果創造出一個大量財富
只集中在極少數人身上的社會 那到某個節骨眼
就不能再說這是民主制度了
（1%的人正在榨乾美國 不要再餵食他們了）
有些人認為 應該直接禁止億萬富翁出現
那些人錯了
老實說，那些徹底轉型的變革 可能會破壞經濟
因為會牽涉到創建新的經濟體制
但我們不知道怎麼做
人們想像可以創造一個平等的社會
但看看那些比我們更平等的社會
他們也有億萬富翁 有些國家甚至為數不少
日本有億萬富翁，法國有億萬富翁
北歐也有億萬富翁
全世界有多少億萬富翁？
人數並不多
你可以說 “坐擁十億元真是太扯了”
但同時也必須意識到那不是問題
而是不凡事物的表徵，代表了美國夢
這就是讓美國與眾不同的原因
我拼這個字，因為我們剛好談到金錢
好喔
那應該只有十分，對吧？
（妹妹 克莉斯蒂布萊克）
爸媽讓我們玩很多遊戲
我們會爭高下的地方
不是互相比較工作成就
那真的很難
你贏了，好嗎？
但我們全家玩遊戲時會特別好勝
你們記得他 進入400大富豪榜的時候嗎？
-不是《富比世》500大嗎？ -是400大
後來每年公布時，感覺都很奇妙
“他還是首富嗎？”…我們就是想知道
這是人類競爭天性的一部分
你會心想：“很好，他還是首富”
後來我捐了夠多的錢來躲避這個麻煩
-他一直想離開首富寶座 -你不喜歡
對，這是我們的家風
我記得你把微軟總部遷回西雅圖時
老媽最早問你的一句話就是
“你要怎麼回饋社區？”
-那是什麼時候？婚禮午宴 -對
引述她的話
“得到的越多 人們對你的期望就越高”
你提過好幾次想脫離億萬富翁的行列
我並不是說被列入名單是多糟糕的事
我只是澄清這不是一件好事
我覺得世界會更美好
如果億萬富翁 能自願選擇捐出更多的財富
如果我沒捐過錢
我會遠比現在更富有
我一直自認是個學生 嘗試對問題追根究柢
1990年代，當我正往 超級富豪的方向邁進時
我研究了史上偉大的基金會
洛克菲勒做了什麼？
卡內基說過 “在巨富中死去是一種羞恥”
2000年，我捐出第一筆 200億美元的巨額餽贈金
一走進我們的基金會會看到 “所有生命都是等值的”
這是我們基金會營運的核心價值
我們在美國最主要的工作是提倡教育
設計更完善的課程與更好的師資培訓
我們也在全球醫療領域出力
這些都是盤根錯節的議題
但我們每年都積極投入超過10億美元
並確保這筆錢用在刀口上
我個人非常支持富人應該回饋社會 以減少不平等現象
無論是在美國或世界各國皆然
我們有足夠的財富 可以大幅改善現況
（華盛頓特區）
我想我們都很自豪
美國自詡為機會均等的國度
但隨著資本主義的發展
平等已經不如我們所希望得那麼顯著
所以我很好奇
美國應該怎麼致力於減少不平等？
不幸的是，我們使力的方向錯了
現況非常令人震驚
也就是國內有三個人，包括你在內
擁有的財富 超越美國中下底層人口的整體財富
這讓我想起150年前的景況
俄國沙皇或歐洲的國王 才擁有如此龐大的財富與權力
因為君權神授
“上帝說你可以擁有一切 並集權力於一身”
“是上帝說的” 但我沒看到你戴著王冠吧？
-你不是比爾王 -你把我問倒了
但你覺得應該走到制定法律
禁止億萬富翁存在的那一步嗎？
-你會怎麼處理？好喔 -對，我認為應該
你這個人，非常有創新的頭腦
你應該得到經濟報酬嗎？當然是
但你有資格得到多少？
10億元能過日子嗎？
這樣能養活一家人嗎？大概吧
付房租呢？也許可以
-我不是故意要找你碴 -我知道
世界各地都有億萬富豪
這些財富伴隨而來的是驚人影響力
我覺得可以接受嗎？ 我不接受，所以如果你問我
“應不應該消除億萬富翁這個概念？” 我的答案是肯定的
所謂的超級資本主義讓我憂心忡忡
也就是極其可觀的財富與權力
只集中在少數人手裡 以及對整體社會的影響
照你來看，體制有沒有發揮作用？
有正常運作嗎？
你覺得呢？
我深信資本主義是正確的解決之道
資本主義創造出 不受限制的創新與流動性
在美國這樣的國家 因為我們不認同貴族制度
我們對所得流動性這個想法感到自豪
這個概念創造出平等機會
讓人們的地位得以流動
而不受制於家庭背景
我從小是個健康的白人男性
生在中上層階級家庭 接受了相當完備的教育
讓我可以讀一所好大學，然後創業
當時美國的環境堪稱天時地利
這位哈佛輟學生年僅19歲時
跟兒時的玩伴創辦了一家軟體公司
這位是全世界最富有的人
我相信節儉有其必要
但我19歲的時候 也真的買了一輛保時捷跑車
所以對於像我這樣的人 擁有流動性
以及選擇一份 能出人頭地的職業的機率非常高
但對於女性
健康狀況不佳與非白人的族群來說
有些機會根本不存在
我們在這些問題上已經取得進展
但仍遠不及美國夢所嚮往的程度
先要付給年輕人足以維持生活的薪資
說得對！
今天我們已經忍無可忍
120萬名工人集體罷工 離開這個行業
不會再忍氣吞聲 我們不會回到工作崗位，除非…
-沒錯 -對！
芝加哥的小費雇員可能會大幅加薪
目前他們的薪資是 時薪九美元外加小費
但市議會可能要求雇主 支付等同於一班勞工的薪水
差不多是時薪16元
美國國內至少有兩種薪水制度
一種是完整的聯邦最低薪資 時薪7.25美元
另一種是給小費雇員的次最低薪資
次最低薪資視各州規定而不同
聯邦最低標準是2.13美元
領這些薪資的人口
直至今日多半仍是女性 其中又以有色人種女性占大宗
這個領域的單親媽媽比率 超過其他任何職業
貧窮率是其他領域勞工的三倍
-使用食物券的速度快一倍 -我們想要公平薪水…
但是近15、20年來
公平薪資組織旗下 有一群了不起的黑人女性領袖
在芝加哥努力爭取 達到完整最低薪資外加小費
這種薪水撐不下去
小費不是每次都一樣
有時候我回家
可以拿到80到150美元不等
有時候只拿到40美元
你說你的年收入大概是1萬5千美元
一年
-這就是為什麼… -加上政府補助
你必須仰賴政府補助 那你多常能見到孩子？
只有早上叫醒他送他去上學時
這是我唯一的親子時光 就這樣持續了兩年左右
市長與各位來賓早安
現在的小費雇員多半是 像我這樣的女性，被迫靠小費過活
這意味著我們每天 都無法掌握收入的多寡
如果我們能拿到實際生活薪資 那就太好了
謝謝，市長我說完了，我很好
但說到底 我們面對的是資本主義，好嗎？
上位者需要我們
生活費用每年節節攀升 我們得努力留在這個行業
必須打起精神自立自強 但還是要仰賴政府補助
這不公平 他們必須付我們合理的薪資
否則的話，損失的人是他們
在美國，我們希望每個人 都能得到一定的基本生活所需
包括醫療、良好的教育與像樣的住處
那我們要如何設計正確的體制
提升人人都能享有的基本生活水準？
-你好，參議員 -比爾，你好嗎？
-謝謝你跑一趟 -不客氣，很高興見到你
說到政府的角色
與私部門扮演的角色 都是你思索了一輩子的議題
美國是最富裕的國家 但還是未能達到我們心目中的理想
毫無疑問
我們的自由企業制度 也可以說資本主義
創造出非凡的財富
它並不完美 只是恰好比世界各地的其他制度
更理想一些
在奉行社會主義與共產主義 幾百年的國家
有很多人生活窮困潦倒
最後那些國家 還是採取某種自由企業制度
例如，中國就是這麼做 值得注意的是
後來有數億人因此脫貧
看看美國所做的取捨
也許相較於經濟較不活躍的歐洲國家
有些人還寧可我們更像歐洲
你怎麼看這兩方的取捨？
我想如果你拿美國的經濟活力與成長
跟歐洲的做比較，你不得不承認
“天啊，美國似乎發展得更好”
毫無疑問 世界上最具創新精神的人才
如果考慮創業
第一個想去的地方就是美國
看看市值數十億美元的企業 總部幾乎都設在美國
還有所謂的獨角獸公司 也都是美國的
這是為什麼？人類的腦袋很相似吧？
我認為美國的風險承受能力比較高
包括我們的破產法、金融體系
還有企業家能取得的選項等等
這些條件創造出 敢於冒險與創新的環境
催生出各種成就，順帶一提
如果你希望人們擺脫貧困
有更好的發展機會
最強大的萬靈丹非成長莫屬
如果經濟持續成長
有更多新企業創立並僱用更多人
就能創造讓人們脫貧的機會
社會主義是讓所有人均貧的完美制度
資本主義則是造成富裕程度不均
在人類的歷史上
最繁榮的國家都擁有最充沛的流動性
思想的流動、資本的流動 人才流動和權力流動
我們能不能別忘了 經濟成長的原因？
無論是福特打造的T型車 或是比爾蓋茲創立微軟
任何能創造好職缺的事業 勞資雙方都能雨露均霑
這會抬高薪資的底部 同時抬高薪資的天花板
這時就需要政府祭出政策
設法縮小兩者之間的差距
增加對公共財的投資
包括大眾運輸、公園、公立學校
為健全的民主資本主義社會奠基
（舊金山）
-你好 -嗨
大家好
-嗨 -很高興認識你
-這位是康納麥克斯威爾 -嗨
那我們就開始吧
我們在比爾與梅琳達蓋茲基金會 很感興趣的議題之一
就是經濟流動性的挑戰
但同時我也發現 要真正了解這些挑戰
跟那些透過親身經歷 取得專業知識的人對談
很有助益
麥可、雅莉安娜和拉莎娜 你們三人都各自發展出專長
包括職業訓練 重返社會與創業等領域
你們三人也都在成長過程中 碰上巨大難關
影響了你們發展的機會
我們想聽聽你們分享心路歷程 這樣如何？
可以嗎？麥可，能不能先從你開始？
好，我的成長之路有點崎嶇不平
我幼年時期，雙親就入獄了
我自己也是年紀輕輕就去坐牢
我15歲時被關進去的
15歲？天啊
直到28歲才出獄
28歲？
-28歲，對 -天啊
那是我人生中的關鍵時刻
出獄後，當時沒什麼重返社會計畫
也沒有就業輔導
甚至連最簡單的幫忙寫履歷表都沒有
你要離開的時候，他們提供什麼
讓你踏出下一步？
只用了200塊打發我
就這樣
我的一個獄友說 “你應該試試開卡車”
但我真正被激起興趣 是因為兒子無意中聽到，他說
“那很酷，你應該這麼做”
好喔
他很興奮 等不及想展開夏季公路旅行
好棒，雅莉安娜 分享一下你的背景好嗎？
好
我是四個兄弟姊妹中的老大
我在家暴的家庭中長大
大概六、七歲左右，資助枯竭了
我們全家搬到奧克蘭東區
那裡的資源很匱乏
貧窮常常跟金錢問題密不可分
我們都會避談 窮困對人造成的心理衝擊
我媽經常很忙碌
她會兼好幾份工
資源匱乏，尤其是缺錢
會影響你的一舉一動
影響你的居住環境
影響你是否能去超市購物
以及是否有車子能開或受教育
這些影響滲透進你生活的方方面面
形成某種創傷反應
結果是你一直開啟求生模式
就無力把眼光放遠去規劃未來
因為光擔心晚餐就來不及了
當你處在求生的心態時
思緒沒有一刻停歇
沒時間替未來做打算
也沒有夢想的空間
不平等是很棘手的議題，因為
它不只單純牽扯到收入
還有生活品質
知道自己的下一餐有著落
知道今晚有遮風避雨的處所
以及有機會可以讓孩子接受教育
我們希望 讓這塊土地上的人們有能力創業
得到成就感，而不是困在體制裡
感到被剝奪
我喜歡“不平等”這個詞
因為說來諷刺 我發現這是一個包容性的詞
它能激發
在上位者 與其他掙扎求生的人產生聯繫
我們都生活在同一個領域裡
連億萬富翁也不例外
也就是同一個國家
怎樣才能縮小 一個人擁有的與需求之間的差距
好讓他能生存下來 並在美國力爭上游？
但這兩者的差距正日益擴大
但無論如何探討這個問題 不管是不平等或社會…
那是…？
可能是飛往富豪度假勝地 漢普頓的直升機吧
-我說真的 -今天是星期五
天啊
這個問題之所以複雜難解
原因之一就是牽涉層面甚廣
我們可以把它當成醫療照護問題
國內大約有三分之一的人口 無法定期就醫
這也是教育問題
以及每個人有資格獲得的教育水準
它同時也是所得的問題
我想我們也必須綜觀全局
這才發現差異大到令人震驚
如果你的薪資中位數
在荷蘭或美國這類國家
那你已經算是世上最富裕的前5%人口
全世界逾半數人口 每天的生活費不到七美元
但在不平等的現象下 還有另一種不平等
往往還會出現性別差異
很多時候 也出現在黑人與棕色人種的社群
種族問題與階級問題不能混為一談
但兩者確實有重疊之處
我們可以一次又一次地看到
這些意識形態互相纏繞
工會開始站穩腳步
以及接近20世紀中葉薪資大幅成長
然而種族隔離政策 阻礙了黑人享受這些果實
目前，白人家庭的財富中位數大約是
黑人家庭財富中位數的十倍
疫情爆發期間 最引人關注的現象之一
是相同的群體受到最嚴重的
死亡率衝擊
也遭受更多的警察暴力
所以這些情勢又與種族有關聯
進一步加劇
社會上的整體不平等問題
我不認為我們有想出 相關問題的理想解決之道
但美國做得很好
我們提出新政
落實社會安全福利 醫療保險、醫療補助之類的
就這樣拼湊出一個社會民主國家
那些把美國想像成
超級資本主義荒原的人，都搞錯了
但說到建立更平等的社會 讓人們可以維持基本生計
很多國家在這方面做得很好
我們的表現較遜色，必須改進
也許是我太樂觀，但在我們有生之年
包括整體財富、安全網 與教育水準的提升方面
我們確實克服了很多艱鉅挑戰
你認為假以時日 我們能繼續取得進展嗎？
現在除了有文化之爭
還要面對他黨人士的妖魔化
因此，那些幫助人民脫貧的政策
已經被擱置在一旁
我認為我們的政黨有點像無頭蒼蠅
他們似乎失去方向，例如在我們黨內
現在差不多有三分之二的支持者 沒有受過大學教育
我想這些人希望調高最低薪資
但我們共和黨長久以來的傳統理念是
“不能提高最低薪資” 企業界都這麼說
那我們該怎麼辦？
這種矛盾狀態，在某程度上
就是我們停滯不前 無法因應某些挑戰的原因
所以我們必須解決這個問題
這是否意味要修改稅收政策？
絕對是，我認為 我們的稅收政策有一些偏差
有必要做出調整
這表示有些開支必須撙節嗎？當然是
這就是歷史的一個美妙之處
提供你探索可能性的視角
因為有時候人們會說 “加稅，根本是天方夜譚
從來沒有這樣過”，但實際上…
在1950年代和1960年代
針對極富階層的稅率高達80%
事實證明，經濟成長幅度 在1950和1960年代創下歷來最高
當時有大量的創新事物問世
到了1980和1990年代 創新腳步其實減緩了
我們需要政府深化公共財的投資
這就是民主，對吧？
稅收是我們對公共財的集體投資
怪的是，美國的趨勢一直是減稅
但我很驚訝 有錢人沒有繳比目前多更多的稅
如果能稍微加稅
應該就足以稍微補足安全網
目前我認為安全網的經費並不充足…
其他人也許比我的想法更激進
我想我們都認同稅制是重要工具
可用來節制資本主義的行為
比如像我這樣的超級贏家
所以在稅制下，我認為
有錢人的稅率 應該要提高三分之一左右
不用說，我認為需要更高
我想你的朋友巴菲特說出了重點
他的實際稅率比他的秘書還低
這不是美國人民樂見的
他們希望看到有錢人繳相當的稅金
遺憾的是，目前的政治制度
反應出富人的需求
遠比一般美國民眾的需求重要
有人做過幸福問卷調查
-你看過嗎？ -有
結果顯示在有經濟保障的國家
比如北歐，通常是丹麥或芬蘭等等 人民的幸福感最高
為什麼？我想原因就是人們不必面對
餵飽子女或醫療與托兒等問題的壓力
如果能夠解除沉重的經濟壓力 告訴某人說
“你永遠不必擔心養家糊口
或擔心孩子能否得到醫療照護”
感激不盡 這會讓他們的人生變完美嗎？不會
能不能減輕他們的壓力 帶來更多幸福與安全感？
我想會的
我最近在推特發文我繳了一大筆稅金
我很自豪
身為美國人 最能表現愛國的行為之一
就是努力變成超級有錢人 創造大量就業機會
投資自己和別人的公司，然後繳稅
我是世上最幸運的混蛋
當我開那張給國稅局
金額達數億美元的支票時
不是說我喜歡，但我覺得很驕傲
因為造橋鋪路、軍隊 警察、教師、醫療補助、醫療保險
都是我們的稅金主要花費的地方
我覺得我對社會有所回饋
人們喜歡說沒有所謂的特效藥
可以解決不平等問題
我想挑戰這個想法
我認為有廣義的特效藥 也就是紓困措施
這些方法從普及幼兒教育
到支持性住房，足以維持生活的薪資 甚至是全民無條件基本收入等等
我們必須有保底薪資 國家才可以擺脫貧窮
每當討論這類干預實施時
典型的回答是：“要花太多錢了”
去年美國的社福支出高得令人咋舌
這種想法的問題在於
認為只要不投資這些昂貴的方案
就可以省錢，事實上並沒有
我們每天都在為貧窮付出代價
包括勞動市場生產力下降
以及犯罪與醫療相關的成本增加
社會學家馬克蘭克估計
美國每一年大約要為兒童貧窮 付出1兆美元成本
我們面臨的另一個問題是 有很多補助方案
對許多有需要的人來說 很重要也很有幫助
但我們卻設計得不便民
實際上，我們讓申請補助 變得困難重重
即使法律規定你有資格拿到
比爾，你知道 其實勞動所得稅收減免很難申請
這是滿滿兩頁的所得報稅表
而這份，是一百多頁的說明書
附在這張兩頁的表格上
所以我們要看看你能不能幫忙別人
申請所得稅減免
比爾，我想給你一支鉛筆 以防有需要
所得稅減免是最重要的稅額減免項目
適用於中低收入家庭
總金額可能達到幾千元
它被視為國內規模最大的反貧困方案
所以一定要正確計算
我們先從這個例子開始看起 主角是瑪麗亞強森
-我喜歡她的照片 -真的
她是兩個孩子的單親媽媽
她做兩份工作 所以有多個工作和多名子女
如果你有任何問題…
所得稅減免項目
如果把每年未領取的金額加起來
總計高達170億美元
“教會員工、神職人員” 天啊，“戰鬥報酬”
如果把每年未使用的補助金加總起來
有超過1400億美元的 扶貧津貼無人領取
我們在這些方案上加諸行政負擔
我認為人們
申請失業保險或食物券
應該要像我拿出手機
訂購鳥食一樣簡單，而且隔天就送達
-答案是“否” -天啊，太糟了吧
你多有把握能填寫正確？
如你所見，有一大筆錢會受到牽連
我有八成把握能填寫正確
我把表單給你 讓你跟自己寫的做比對
結果我少了5000美元，糟糕
我很習慣這類表格 但這些也太複雜了
你得來回查看，閱讀定義
-對 -天啊
外加兼差兩份工作和養兩個小孩
-養雙胞胎 -撫養你的雙胞胎
窮人必須弄懂的
州層級和聯邦層級補助方案 複雜到不行
很多符合申請條件的人
只有不到一半看得到也吃得到
某種程度上 你可以說他們是最需要補助的族群
這真的很辛苦 尤其是他們的生活已經朝不保夕了
“所以”
我沒跟我哥聊過繳稅的話題
-我跟克莉絲蒂稍微聊過 -希望如此
克莉絲蒂幫我報稅
所以結果如何？
分別是82、97、93
-天啊 -你領先
現在母音都在我這裡
你一直霸著不放啊
我跟克莉絲蒂很像 我們之間最大的區別是
我有點被寵壞了 在很多方面都是幸運兒
但我一直保有樂觀態度
對企業家來說，這就是成功的關鍵
對，很有幫助
尤其是如果一切順利的話 會讓你變得更樂觀
-那你呢？ -我大概介於你們之間
-對 -沒錯
但我認為，要不是他的樂觀性格
他怎麼能繼續推動這些慈善事業
想來就令人卻步
但他可能思考過，也許在他的腦海裡
他大概知道這些事情可以如何解決
所以當我們其他人都認為沒有希望了 他其實有計畫
今年夏天，巴菲特和比爾蓋茲夫婦
共同宣布了他們的捐贈誓約
他們請求美國的億萬富翁
加入他們的行列 捐出至少一半的財富
華倫、梅琳達和我
邀請一群大慈善家
共進晚餐，席間一起探討
“如何選擇奉獻的理念？” “為什麼這麼投入？”
“你認為其他人 不參與的原因是什麼？”
很顯然，參與慈善事業讓人有點孤立
它迫使你思考死亡、遺囑等等
這些通常比較容易
置之不理，想要以後再處理的議題
如果他們簽了，代表什麼？
他們要捐出大部分的錢…
-還是一部分… -多數
很多簽下捐贈誓約的人 都打算捐出99%的財產
要求富豪捐出至少一半財富
我很驚訝這個活動居然能打動人心
確實有不少人 把個人財富視為世襲的所有物
他們想傳承給子女
另外也有很多人
還沒碰上要由誰捐贈的問題
但參與誓約的人互相學習
也互相鼓勵 我們本來只希望能有幾十人加入
現在已經有超過300人響應
藉由捐出自己的財富，比爾蓋茲
基本上強迫自己支付所得稅和財富稅
他的做法 挑起一個有趣的問題，也就是
是不是應該由他而不是政府 來決定如何使用他的錢？
你可以看到各界的說法莫衷一是
但問題在於
很多億萬富翁不像比爾蓋茲這麼做
他們要麼囤積錢財，就算真的捐出去
也是捐給未必與公共利益相關的領域
有人說：“億萬富翁回饋了很多”
我完全不為所動
多數億萬富豪的慈善事業 基本上只是
在某座豪華的大學校舍 或博物館裡掛名，純粹為了虛榮
當然，慈善活動當中包含 自我與聲譽的元素
但到頭來，你必須自問
“這真的能改善社會嗎？”
那比爾蓋茲這樣的億萬富豪呢？
比爾與梅琳達蓋茲基金會 拯救了數百萬人的生命
我想這點沒人可以否認，但另一方面
我寧願搬到另一個世界 有資金充裕的政府
負責做這些極少見慈善家做的事
蓋茲基金會 資助的尖端科技與實驗性事業
是那些受制於納稅人的政府機構 可能不會認同的
（印度，北方邦）
印度是我們基金會工作的重鎮
我們得以跟該國政府一起合作
因為雙方有減少不平等 與支撐百姓的共同目標
我們有辦法挑選
已經奉獻生活 致力於改善這些問題的人士
積極地資助他們並設定遠大的目標
比爾，在印度的不平等問題上
女性沒有獲得同等的機會
政府已經推出的重點方案之一
是自助團體
這些團體是由村裡10到20個女性組成
包括資訊流動 擴大她們的市場參與權
與給予金融服務管道等措施
讓我們看到很多女性開始做起小生意
如今，我們已經有九千萬名女性參與
她們一起存下60億美元
你為什麼要貸款？
為了經營我的農場
我們相信如果能繼續培育這類事業
不久的將來在印度農村
我們可以創造 5000萬到7500萬個職缺
-我們是印度的女人 -我們是印度的女人
-我們不是花，而是火焰 -我們不是花，而是火焰
你必須要能承認還是有嚴重的不平等
我們在這個問題上 取得了驚人的進展
我們對壞事的感知力太過強大 導致人們
經常誤以為世界變得越來越糟
所以我有時會說
“嘿，等一下 先讓我們看看正面的案例
以及我們達到的驚人成果”
（2023年10月10日）
芝加哥的次最低薪資制度 今天正式終結
36票贊成
幾小時前，市議會投票廢除該制度
這件事已走進歷史
那是我22年的組織服務生涯中
第一次看到多數議員說
“不，我們必須跟工人站在同一陣線”
芝加哥通過這項法案 意味這些工人可以養活自己
公共救助方案的使用率下降
所以這一刻才這麼具有歷史意義
影響觸及各個層面
包括高薪的演員 和薪水最低的餐廳員工
人們挺身而出，要求更多薪資
這意味著什麼？
也許我們所知的低薪工作時代 會就此終結
當你審視這些橫跨各領域的問題時
會發現不平等並非是一成不變的
1964年，詹森政府宣布向貧窮宣戰
十年後，貧窮線降為1960年的一半
這是很大的差異
在重重困難之下還能締造這麼多成就 當中一個重要原因
就是美國的平民百姓
對選區的議員施壓並訴諸公眾力量
（加州飯店罷工）
這表示終結貧窮的最佳途徑
就是團結起來，提出要求
這件事需要也必須得到
最聰明與最有權勢者的關注
不只是實地在場的維權人士 還包括比爾蓋茲這樣的億萬富豪
我很期待接下來的20年 我們會花掉這些錢
未來將會有很多創新事物問世
而且不是只能為菁英人士所用
字幕翻譯：莊雅婷