好 第一个问题
你是不是太有钱了？
身价达到十亿、百亿、千亿
是一件很奇特的事情
这笔钱远远超出个人所需
记得年轻的时候 看着《福布斯》公布的富豪榜
我十分感兴趣 毕竟能从中理解到社会的财富运作
特别是房地产和金融领域
榜单上的人都是华尔街名人
为什么这些领域是财富的来源？
有多少财富继承自上一代？
记得有人问过我
“你说你有没有可能登上富人榜？”
我心想
“也许搞搞软件 从事这一行能让我挤入富豪榜吧”
年轻的时候 我认为这个可能性不大
后来我意识到我搞错了
身家达到四十二亿的比尔·盖茨 成为美国第二富有的人
比尔·盖茨是全国最富有的人
所以你的答案是“是”还是“不是”？
《明日有解？ 比尔·盖茨的未来对策》
剧名： 《有些人是否太过于富有了？》
想到世界上确实存在亿万富翁 确实有点不可思议
如此庞大的财富
想要花光几乎不太可能
我们会想用这笔钱回馈社会 不会只想花钱
像美国这种富庶的国家
贫困问题依然存在
说明用来支撑社会安全网的资金 并未达到我们的期待
但我认为限制个人财富数额
并非正确的解决方案 再次声明 这是我的个人浅见
我能理解有些人赞同这种做法的原因
这点值得辩论一番
看到高速公路两旁 布满杂乱无章的帐篷
医护人员累倒在地铁的座椅上
贫困儿童走进食物周济库
我们需要不断自问
（作家兼普林斯顿大学社会学教授 马修·德斯蒙德）
“是谁从中受益了？”
在美国 有赢家 就有输家
最大的赢家是那些超级富豪
美国最富有的1%群体 占据全国40%的财富
美国有三千八百万人 买不起日常必需品
如果拿美国贫困人口成立一个国家
那个国家的面积会比澳洲来得更大
（美国劳工部前部长 兼鸿沟媒体创始人 罗伯特·赖希）
十亿美元相等于一千万美元
国内有资产达到两千亿的亿万富翁
身家整整两千亿
另一边厢 孩子们流离失所
真不可思议
是这样的 我认为理想世界应该没有亿万富翁
（历史学家 兼《现实主义者的乌托邦》作者）
（鲁特格尔·布雷格曼）
辩称“亿万富翁是政策失误的产物” 并不难
（#让富豪买单）
尤其看到大部分富豪用钱的方式
但是 话说回来
（富豪才是问题）
我们都知道有很多方式 可以利用财富来行使权力
影响选举等等
（金钱不是硬道理）
如果我们创造出 一个少数富人占多数财富的社会
到了某个时候
这个国家就不能被称为民主国了
（1%正在榨干我们的血汗 联邦没必要存在）
有些人认为我们应该铲除富人
他们错了
这种变革足以摧毁经济
因为必须重新建立新的经济体系
我们没有这方面的知识
人们都希望能打造出人人平等的社会
但纵观社会制度 比美国更为平等的国家
那边也有亿万富豪 有时人数还不少呢
日本、法国和斯堪的纳维亚 皆有亿万富翁
知道世界上有多少亿万富豪吗？
（Cost Plus医药公司联合创始人 马克·库班）
人数不多 我们大可说
“拥有亿万资产 真是难以想象啊”
但是我们必须意识到 拥有巨额财富并不是问题
而是某种美好事物的象征 是美国梦的象征
这也是美国与众不同的地方
就这么着 毕竟我们在讲钱
好吧
好像只得十分 对吧？
（胞姐 克丽斯蒂·布雷克）
我们父母经常玩游戏
我们不会互相竞争
比较彼此的成就
很难比较吧
你赢定了 好吗？
我们家只在在玩游戏时互相竞争
记得他登上400大富豪榜那年吗？
-还是福布斯500大富豪榜？ -是400大
我们每年都会开个玩笑
“他还在榜首吗？” 大家都对这个话题很感兴趣
这时我们竞争的天性又出来了
“好吧 很好 他还在榜首”
后来我捐出一大笔钱来躲避这个问题
-他设法摆脱榜首的位置 -你不喜欢那种感觉
对啊 这是我们家族的信条之一
记得你将微软搬回西雅图后 你和妈有过一段对话
较早前 她问你
“你打算怎么回馈社会？”
-她在结婚午宴上… -对
…问我的 她说了一句名言
“得天独厚者 须替天行善”
你说过你想摆脱富豪榜
不是 登上富豪榜并非坏事
我只是想说登上富豪榜不是好事
如果富豪们愿意捐出更多钱
我相信世界会变得更美好
如果我不曾捐出一分钱
我拥有的财富远比现在还要多
我一直将自己视为 一个试图追根究底的学生
1990年代 我的财富越来越多 多到难以置信的地步
我就已经在研究 美国影响力庞大的基金会
洛克菲勒生前做过什么？
（标准石油公司创始人 约翰·D·洛克菲勒）
卡内基有一句至理名言 “抱着巨大财富死去是一种耻辱”
（卡内基钢铁公司创始人 安德鲁·卡内基）
（比尔·盖茨 应该捐出亿万资产吗？）
我在2000年第一次捐出 一笔高达两百亿美元的巨款
走进基金会大楼
“所有生命价值平等” 几个大字映入眼帘
（比尔及梅琳达·盖茨基金会）
（人人都值得过上 健康而富有成效的生活）
这是我们经营基金会所秉持的理念
美国最大的问题在于教育
我们需要更好的教材 提供更好的师资培训
我们也致力于改善全球健康问题
这些都是非常复杂的议题
但是我们有足够的动力 每年花十亿美元寻找解决方案
确保财尽其力
（盖茨基金会自成立来 总共捐出七百五十亿美元）
我们强烈倡议富人回馈社会
改善国内乃至全球社会不平等的问题
我们拥有充足的财富 来大规模改善大环境
（华盛顿特区）
美国自诩为机会平等的国度 我们俩也以此为荣
（佛蒙特州联邦参议员 无党派独立人士 伯尼·桑德斯）
但是随着资本主义的发展 这种平等性并未达到理想的状态
我好奇想知道
美国应该如何努力改善不平等？
很遗憾 美国正在往错误的方向前进
美国贫富差距的情况令人乍舌
国内有三个人 你是其中一个
所拥有的财富 超过底层一半人口的总和
这让我联想到150年前
俄罗斯沙皇和欧洲国王 财力庞大、权势熏天
因为他们拥有神圣的权利
“上帝说你可以拥有所有财富和权势”
“上帝说” 我没看你戴着王冠 对吧？
-你不是“盖茨王” -你说得对
但你会不会设法立定法案
阻止人们成为亿万富翁？
-你有什么应对方案？ -我会
我认为你是个革新求变的人
你应不应该因此得到经济回报？ 应该 那你应该获得多少经济回报？
十亿美元 足够让你过上舒适的生活吗？
足够让你养家糊口吗？可能足够
足够支付房租吗？可能足够
-我不是有意找你茬 -当然
毕竟全球各地都有亿万富豪
随财富而来的是巨大的权力
你问我能不能接受这种结果？ 我不能接受 如果你问我
“我们应不应该铲除 亿万富翁的存在？” 我认为应该
我对超级资本主义感到非常担忧
当财富和权力的巨大凝聚力
掌握在少数人手中时 将给社会带来什么影响？
按照你的判断 现今的制度有没有发挥作用？
有没有成效？
你怎么看？
我坚信资本主义是正确的解决方案
资本主义带来 创新变革和收入流动性的自由
特别是美国不支持贵族政治
我们以收入流动性为荣
正是这种创造平等机会的理念
推动代际收入的流动性
让后代不会因为父母的收入 而受到局限
我小时候是个健康的白人男孩
在一个上层中产阶级家庭长大 拥有极佳的教育环境
所以我得以进入顶尖大学和创业
碰上当时美国的大环境和时机 我确实挺幸运的
这位哈佛辍学生与童年好友
一起创立了一家软件公司 那年他才19岁
他是全球最富有的人
我认为人应该开源节流
但我在19岁那年 确实给自己买过一辆保时捷
像我这种条件的人 无论是收入流动性
或是就业机会和成功几率都非常高
但对于女性
有健康问题的人、非白种人而言
有些机会确实触手难及
虽然这些问题已经获得改善
但远未达到美国梦所承诺的那种水平
首先 为年轻人提供 足够支付生活费的工资
说得好！
今天我们做到了
一百二十万名工人同时罢工 离开工作岗位
他们都受够了 我们拒绝重返工作岗位 除非…
-没错 -说得好！
芝加哥的小费雇员 很可能迎来大幅度加薪
现阶段 他们的时薪只有9美元 另加小费
而市议会很可能为雇员争取到 将近16美元时薪
美国有两大工资标准
一是联邦最低工资标准 也就是每小时7.25美元
二是小费雇员最低工资标准
后者多寡取决于哪个州
按照联邦标准 最低时薪是2.13美元
领取联邦最低时薪的人口
绝大部分是女性 特别是非白人女性
在所有职业中 单亲妈妈的比例最高
她们的贫困率是其他工人三倍
-食物兑换券使用率是其他工人两倍 -我们要求公平工资
但过去15、20年内
公平工资组织 有一群出色的非裔女性领袖
在芝加哥为雇员 争取全额最低工资加小费
这笔钱不足以维持生计
（公平工资组织全国活动主席 兼餐饮业资深员工 娜妲奇·罗兹）
小费时多时少
有时早上下班回家
能挣到80到150美元
有些日子只挣到40美元
你跟我说过你的年薪是一万五千美元
年薪
-所以… -还加上政府提供的援助金
你还得申请援助金 你和孩子相处的时间长吗？
从睡醒到送他上学这段时间
就是我们的亲子时光 这种日子已经过了两年
各位民众、市长 早上好
这年头的小费雇员都像我这样 只能靠小费维持生计
靠小费维持生计意味着 我们每天都不知道自己能挣多少钱
如果能取得实质工资就好了
谢谢市长 我想说的就这么多 我说完了
到头来我们是在对抗 资本主义 对吧？
政商高层需要我们
每年生活费都在提高 我们不能失业
我们必须咬紧牙关过日子 还要依赖公共援助金
这是不公平的 我们必须获得应有的工资
如果雇主不愿意 那他们一定蒙受亏损
我们希望所有美国人 都能拥有基本民生保障
也就是健保、体面的教育和住房环境
所以我们应该如何设计出合适的体制
来提升基本民生保障水平？
-嗨 参议员 -比尔 你好
-谢谢你愿意接受采访 -没问题 幸会
（犹他州共和党参议员 米特·罗姆尼）
你穷尽一生都在思考
政府和私人领域所扮演的角色
美国是最富有的国家 却仍未达到理想的状态
这个说法十分正确
美国的自由贸易制度 换句话说 也就是资本主义
创造了超乎想象的财富
自由贸易制度并不完美 只是比起其他国家的制度
这种制度较为理想
过去几百年以来 社会主义和共产主义
导致许多人活在贫困中
后来国家领袖最终采取自由贸易制度
以中国为例 有趣的是
新制度让数以百万计中国人 摆脱贫困环境
纵观美国经济政策的权衡
欧洲的经济活力较美国来得低
但有些人宁可美国效仿欧洲
你对美国的经济权衡有什么看法？
如果拿美国和欧洲的 经济活力和成长率
来做个比较
“天啊 美国的条件似乎更理想”
无庸置疑 世界上大部分创新人才
如果想要找个创业的地方 一定会想到美国
大部分万亿美元企业都设在美国
所谓的“独角兽企业” 全部都是美国企业
为什么？因为我们的思维相近
我相信美国拥有更高的风险承受能力
美国的破产法律、金融系统
以及企业家能够拥有的选项
营造出足以承担风险 和创新求变的环境
这些都是成功的前提 顺便说一下
如果希望人民摆脱贫困环境
拥有更好的就业机会
经济成长是最有力量的万灵药
经济成长
初创企业开始雇用更多人力
自然就会为人创造出摆脱贫困的机会
社会主义是个确保所有人 活在同等贫困中的理想制度
（《纽约时报》专栏记者兼作家 托马斯·洛伦·弗里德曼）
资本主义则会造成财富分配不均
纵观人类历史
繁荣富强的国家 流动性最高
我是指思维、资金、人才 以及权力的流动性
请容我提醒大家一下 经济成长的前提是什么？
是发明T型车的亨利·福特 是创造微软的比尔·盖茨
是创造良好就业就会的企业 推了小人物和大人物一把
这些企业抬高了最低标准
也抬高了最高标准 这时政府就要制定政策
通过投资建设更多公共产品
拉近最低和最高标准之间的距离
公共交通、公园、公立学校
这些都是支撑 健康民主资本社会的基础
（旧金山）
-你好 -嗨
嗨
-嗨 -幸会
-这位是康纳·麦克斯韦 -嗨
我们直接进入正题吧
经济流动性的阻碍 是比尔和梅琳达·盖茨基金会
最感兴趣的话题之一
但与此同时 我意识到要深入理解种种阻碍
就必须与通过自身生活经历 来累积专业知识的人交流
迈克尔、爱莉安娜、拉什纳 你们三人都是通过
回归职场和就业培训发展出专业知识
你们三人在成长过程中 都面临过巨大的挑战
进而影响到你们的就业机会
我想听听你们的成长之路 可以吗？
可以吗？迈克尔 你先说吧
好啊 我的成长过程挺不容易的
我还小的时候 我的父母就蒙受牢狱之灾
我在青春时期也坐过牢
那年我15岁
15岁？天啊
我28岁那年才出狱
28岁？
-对 28岁 -天啊
那是我人生中很重要的一刻
出狱后 就业市场上的重返职场项目不多
不足以帮助我们找到工作
就连帮助我们写履历表的资源也没有
出狱时 政府有没有为你提供什么帮助？
（盖茨基金会 经济流动性和机会项目主任）
（瑞恩·雷普利）
帮助你进入人生新阶段？
出狱前 我获得200美元
就这样
我有个狱友建议我可以去试试开卡车
有趣的是 这段对话刚好被我儿子听到
他说：“开卡车很帅 去吧”
很好
他很期待 迫不及待暑假一起展开公路旅行
很好 爱莉安娜 跟我们分享一下你的背景 好吗？
好啊
我是家里兄弟姐妹的老大
我在一个充满家暴的家庭长大
大概六七岁那年 资源用完后
我们举家搬到 东奥克兰镇区的偏远地区
那边也是资源匮乏的地方
贫困总是与财力息息相关
精神压力足以搞垮一个人 但我们家从不谈这个话题
我妈一直拼命工作
有时打好几份工
缺乏资源 特别是钱
总是绑手绑脚的
没钱会影响我们的日常生活
可能去不了超市
买不了车、去不了学校
这种困境渗透每个生活层面
造成创伤应激
导致我们一直活在生存模式中
无法看得更远 为未来打算
只担心晚餐有没有东西吃
这种生存者思维
导致我们不断内耗
没时间筹划未来
没空间追求梦想
不平等这种事不容易解决
毕竟不只是单纯的收入问题
也关乎生活质量
知道下一顿饭哪里来
知道今晚有地方住
知道家里的孩子有机会接受教育
我们都希望住在一个适合创业
人人享有成就感
而非被制度剥削的土地上
我喜欢“不公平”这个词
说来挺讽刺的 我认为这是个具有包容性的词语
这个词提醒了我们
高层人士和挣扎求存的底层人 之间所存在的关系
我们都来自同一个社会结构
亿万富豪也是这个社会结构的成员
我们来自同一个国家
要如何缩小美国贫富之间的差距
让底层人不再只是为了求存而活 也是为了提升生活水平而活？
贫富鸿沟越来越大
提到贫富悬殊的议题 无论是与不平等或社会…
这是什么声音？
是BLADE公司的直升机 正在载人飞往汉普顿度假
-真的 -今天是星期五
天啊
人们认为贫富悬殊问题难以解决
（哥伦比亚新闻学院院长兼教授 贾兰尼·科布）
是因为关系到许多层面
我们大可视之为医疗制度的问题
美国有三分之一人口 无法获得常规医疗服务
大可视之为教育制度的问题
归咎于教育的质量和资源分配不均
大可视之为收入不均的问题
我认为我们也应该看大局
收入不均的情况令人咋舌
如果你是生活在荷兰或美国
领取中位数工资
就意味着你已经被纳入 全球最富有的5%人口
全球超过半数人口 每日生活费低于7美元
但是 在不平等的现象中 还有进一步细分
特别是性别差异
蒙受其害的群体 往往是非裔和棕色人种
种族和阶级是两种不同的问题 但两者确实存在重叠之处
我们一次又一次地看见
这些意识形式相互交织 彼此影响
在二十世纪中后期
工会成功为中产工人 争取到较高的薪水
（只接待白人顾客）
但是种族隔离政策 导致非裔无法取得相关福利
（只接待有色人种）
近几年来 收入中位数的白人家庭 所拥有的财富
是收入中位数非裔家庭的十倍
疫情期间 我们注意到一件事
非裔群体的死亡率
远高于其他群体
非裔群体被警方使用暴力的几率 高于其他群体
所以这些阻力也包含种族因素
从而在整体上加剧了 不平等造成的社会鸿沟
尽管我认为美国 还没找到适合的解决方案
但美国已经做得不错了
美国推行了罗斯福新政
提供社会保障 医疗保险和医疗补助等公共产品
于是美国拼凑出一套社会民主制度
有人将美国想象成
一个超级资本主义的荒地 他们都错了
只是在打造更平等社会 确保人民达到基本生活水平方面
许多国家做得更好
美国做得不够好 需要做得更好
也许这是我乐观的想法 在我们有生之年
美国在提升整体财富 提供安全网和教育方面
确实克服了不少艰难的阻碍
你认为美国日后 能不能继续在这方面取得进展？
今天我们要面临种种文化斗争
不同立场的人士被妖魔化
造成政策等助人摆脱贫困的措施
不断被边缘化
我相信各派政党 都在想办法解决这个问题
只是还没搞清楚从何着手 以我所属的政党为例
有三分之二的党员都未受过大学教育
我认为这些人都希望调高最低工资
但我们共和党的传统理念一直是
“反对调高最低工资” 这些都是商家的诉求
我们该怎么办呢？
这种困惑或多或少
导致我们在面对某些挑战时裹足不前
也因此 我们必须解决这个问题
这是不是意味着需要改变税收政策？
这是一定的 我认为美国税收政策有些异常
需要调整
这是不是意味着我们必须削减支出？ 这是一定的
这就是历史的奇妙之处
让我们看见某些可能性
有时人们说：“提高税率？怎么可能”
“这是前所未有的事” 其实…
在1950年代到1960年代
美国富人的税率高达80、90%
这段时期的经济增长率 达到历史最高峰
创新企业如雨后春笋般涌现
直到1980年代和1990年代才放缓
我们需要在公共利益上投入更多资金
这才是民主国家 不是吗？
税收是我们对公共利益的集体投资
美国人一直要求减税 奇怪的是
政府向富人征收的税款竟然少之又少 这让我感到很惊讶
（别为富人减税）
只好稍微提高税收
（阿勒格尼县 社会福利权益手册）
政府就有充足的资金改善安全网
如今用来维持安全网的资金 不如我预期的充足
搞不好有些人的想法远比我更激进
我们俩都同意税收政策
是制衡资本主义的关键手段
制衡像我这种超级赢家
在税收政策下 我建议
将富人的税率提升三分之一上下
不用说 我建议的税率更高
我认为你的朋友沃伦·巴菲特 说得有道理
他的实际税率比他的秘书还底
这并非美国人乐见的情景
他们想看到富人支付相当的税款
遗憾的是 美国的政治体系
是为了服务富人而设
而非服务美国百姓而设
有人做过幸福问卷调查
-你知道吗？ -知道
调查发现经济稳定的国家 例如斯堪的纳维亚半岛地区
通常是指丹麦、芬兰等等 国民幸福指数名列前茅
为什么？因为国民不需要
面对养儿育女、健保和幼教的压力
如果我们能够减轻经济压力 对某人说
“你永远不需要担心怎么养家糊口
担心孩子们的健康保障”
谢谢 他们的人生会不会完美？不会
他们的压力会不会减少？ 会不会更幸福、更有安全感？
我相信会
我最近发了个推文 公开我缴纳的巨额税金
并为此感到骄傲
（欠钱还钱 明天我将缴交 两亿两千八百万美元的税金）
（美国为我做了很多 我以每年缴税为荣）
身为美国人 最爱国的行为莫过于
将自己变成顶级富豪 创造大量就业机会
投资自己和别人经营的公司 然后交税
我是世界上最幸运的狗杂种
我给国税局开出几亿美元的支票时
尽管不高兴 但我还是感到光荣
毕竟公路、军队、警队、教师 医疗补助和医疗保险
绝大部分来自我们纳税人的税金
我认为这是在回馈社会
人们常说 没有一种万灵药 能解决不平等问题
我想要挑战这个观念
广义上 我认为万灵药就是提供疏解方案
这些方案涵盖将幼教普及化
支援住房计划 提供足以维持生计的工资
甚至是提供全民基本收入保障
我们必须有个收入底线 国家才能摆脱贫困
每次讨论相关干预方案时
得到的回应总是：“开支太大了”
美国去年的公共福利支出高得惊人
这种想法的问题在于
人们认为 只要不投资在这些高成本的项目中
国家就是在省钱 事实并不然
国家每天都在为贫困付出代价
包括劳动市场生产力下降
与犯罪和医疗有关的成品提高
社会学家马克·兰克估计
美国每年需为儿童贫困问题 付出一兆美元的成本
另一个问题是 美国具备不少重要的补助项目
对许多有需要的人大有帮助
只是这些补助不便民
实际上 政府还将申请补助的难度提高
尽管法律规定我们有权取得相关补助
比尔 你知道劳动所得税抵免 不容易申请
这是整整两页的所得税报表
这份文件则是一百多页的说明书
（美国程式代码组织副主任 蕾·彼拉斯基）
附在这两页的表格上
所以我们要看看你能不能帮助别人
申请劳动所得税抵免
比尔 为了避免出错 我先给你一支铅笔
劳动所得税抵免是最重要的减税项目
适用于中低收入家庭
总金额可能达到几千美元
被视为国内规模最大的反贫困方案
所以绝对不能算错
先从这个案例开始吧 当事人叫玛利亚·约翰森
-我喜欢她的照片 -对
她是单亲妈妈 有两个孩子
一人打两份工 所以她有超过一份工作和孩子
如果有任何问题…
针对劳动所得税抵免
如果将每年未领取的金额加起来
总计高达一百七十亿美元
“教会职员、神职人员” 天啊 还有“格斗报酬”
每年没用到的补助金加起来
有超过一千四百亿美元的扶贫津贴 无人认领
我们不断增加扶贫项目的行政负担
我认为人们 申请失业保险或食物兑换券的方法
应该要像我拿出手机购买
订购鸟粮一样简单 而且隔天就送到
-答案是“否” -好 天啊 太糟糕了
你有多少把握能正确地填好表格？
如你所见 这笔钱可不少啊
我有八成把握能正确地填好表格
我把表格交给你 你拿去跟你填写的资料对照一下
结果我少了五千美元 天啊
这种表格我挺常见的 只是这些表格很复杂
我们得来回对照 查阅定义
-没错 -天啊
还要兼差两份工作 养活两个小孩
-养活一对双胞胎 -没错
穷人必须搞懂 州层级和联邦层级的补助方案
这些方案都极度复杂
有资格申请相关补助项目的民众
只有少于半数真正从中受益
某种程度上 他们可以说是最需要补助的群体
很辛苦 特别是他们已经面临困境 三餐不继了
“因此”
我没跟我哥聊过缴税的话题
-但我偶尔会跟克丽斯蒂聊这事 -是吗？
克丽斯蒂替我报税
结果如何？
分别是82、97和93
-天啊 -你领先
现阶段 母音都在我这边
你一直死守着嘛
我和克丽斯蒂有很多共同点 我们之间最大的分别是
我有点被宠坏了 我在很多方面运气很好
但我一直保持乐观的态度
我认为企业家要保持乐观才会成功
保持乐观确实大有裨益
尤其是事情顺利的话 我们就会变得更乐观
-那你是怎样的人？ -我的个性介于你们之间
-对 -没错
但我认为 就是因为他个性乐观
才能不断推动种种慈善事业
慈善事业总是令人却步
但按照他的思维 他可能认为
他大概知道怎么解决这些问题
别人感到绝望时 他已经想到方案了
今年夏天 沃伦·巴菲特和盖茨夫妇
共同发起了名为“捐赠誓约”的行动
他们邀请美国亿万富豪
加入他们的行列 捐出至少一半的财富
我、沃伦和梅琳达
以及一群深具威望的慈善家齐聚一堂
共进晚餐 席上我们聊到
“为什么选择从事慈善事业？” “为什么如此投入慈善事业？”
“你们认为 其他人不参与的理由是什么？”
显然参与慈善事业后 人会变得越来越孤独
慈善事业促使我们去思考死亡、遗嘱
这些议题通常比较容易被忽略
我们都是在后来才设法处理
如果他们签了 那就意味着什么？
他们要捐出大部分的财富嘛？
-还是… -捐出大部分财富
加入捐赠誓约行动的人 都打算捐出99%的财产
要求富人捐出至少一半财产
没想到这项行动有用
不少人把个人财产视为世袭财富
因此他们想将财产传承给下一代
也有很多人
仍未遇上愿意捐出财产的人
但参与捐赠宣誓的人都会互相学习
也会互相鼓励 我们本来期望有几十个人参与
如今参与人数已经超过300人
比尔·盖茨捐出自己的财富
本质上是在强迫自己 支付所得税和富人税
他的做法触发一个有趣的争议
他如何使用自己的钱由他自己决定 而非政府决定 这样对吗？
双方各执一词
只是问题在于
许多亿万富豪的做法 跟比尔·盖茨不同
他们要么囤积财富 要么把钱捐出去 但即使捐出去
也是捐给未必提升公共利益的领域
有些人会说： “但是这些亿万富豪经常回馈社会啊”
我完全不为所动
大部分富人的慈善事业 充其量只是将自己的名字
刻在某所大学的豪华大楼或博物馆内 纯粹为了满足虚荣心
慈善事业当然少不了沽名钓誉的成分
但到头来 我们必须问自己
“这样真的有助于改善社会吗？”
你对比尔·盖茨这种亿万富豪 有什么看法？
盖茨夫妇基金会 拯救了数百万人的性命
这是毋庸置疑的 但另一方面
我宁愿搬去 另一个政府资金充裕的国家
让政府负责去做 这些少数慈善家做的事
盖茨基金会 所资助的顶尖科研和实验项目
可能得不到 受纳税人制约的政府机构认同
（印度 北方邦）
印度是我们基金会项目的重镇
我们和印度政府达成合作协议
因为双方都视减少不平等 提升百姓生活水平为目标
我们得以挑选适合的人才
他们一直致力于解决种种贫困问题
所以我们为他们提供大量资金 协助他们立定雄心大志
比尔 说到印度不平等的问题
我们看到女性无法取得 与男性相等的机会
政府推出的重点方案
包括创立自助团体
（盖茨基金会性别平权项目副主任 玛杜·克丽希娜）
这些团体由十到二十名女村民组成
目的是帮助女性取得信息 提升她们接触市场的几率
协助她们取得金融服务
我们发现许多女性开始创业
如今参与项目的女性 已经达到九千万人
她们总共存下六十亿美元
为什么要贷款？
我的农场需要资金
我们相信如果继续推动农村事业
在不久的将来 我们很可能在印度偏远地区
创造出五千万 到七千五百万的就业机会
-我们印度女性 -我们是印度女性
-我们不是花 而是烈火 -我们不是花 而是烈火
我们必须承认 许多严重不不平等的问题仍未消除
在这个问题上 我们也取得了惊人的进展
我们对坏事的感知力太过强大
造成我们经常以为 世界变得越来越糟糕
有时我会对自己说
“等一下 看看这些成功的案例
看看这些惊人的进展 然后从中学习”
（2023年10月10日）
芝加哥从今日起 取消小费雇员最低工资
36张赞成票
就在几个小时前 市议会通过投票废除了相关制度
这件事已经成为过去
这是我22年的组织服务生涯中
首次见证多数议员表示
“不行 这次我们必须 和工人站在同一阵线”
芝加哥通过这项法案 意味着工人终于可以养活自己
意味着公共补助产品的使用率 即将下降
所以这一刻极具历史意义
这件事的影响力也扩散至各个层面
从高薪演员到低薪餐厅员工
人们纷纷挺身而出 提出更多诉求
这意味着什么？
意味着我们目前所认知的低薪工作 也许将不复存在
纵观触及各个领域的种种问题
我们意识到不平等的情况 并非一成不变
1964年 约翰逊政府向贫困问题宣战时
十年后 贫困线下降到1960年的一半
这是很大的差异
在重重阻碍下还能缔造诸多成就 是基于一个重大的原因
也就是美国的平民百姓
对选区议员施压 并诉诸民众的力量
（加州饭店罢工）
这意味着终结贫困的最佳途径
就是团结起来 提出诉求
这个目的需要人们关注
也必须得到 最聪明、最有权势的人关注
不只是实地工作的维权人士 还包括像比尔·盖茨这种亿万富豪
（比尔·盖茨计划捐出 一千一百三十亿美元）
我很期待在接下来20年内 用光这笔钱
这个世界未来将迎来许多创新事物
而且不只是为精英人士而设
字幕翻译：张庆龄