MIVEL A SZÖVETSÉGI BÍRÓSÁGON TILOS KAMERÁZNI,
EZÉRT A MŰSORBAN SZÍNÉSZEK ADJÁK ELŐ SZÓRÓL SZÓRA
A FOLYAMATBAN LÉVŐ SEAN „DIDDY” COMBS-PER TANÚVALLOMÁSAIT.
BÍRÓSÁG
Sean „Diddy” Combs, zenei óriás, kulturális szimbólum,
bűnügyi vádlott.
A zenemogul Sean „Diddy” Combs pere ma kezdődik.
Több szövetségi bűnüggyel vádolják.
A világhírű mogul az egyetlen vádlott, és ragaszkodik ártatlanságához.
Minden héten betekintést engedünk a bíróságra,
színészek és a jegyzőkönyvek által...
Emelje a jobb kezét!
...meséljük el a főbb pillanatokat...
- Az igazat vallja? - ...szóról szóra.
A vád készen áll?
A Sean “Diddy” Combs-per igaz története.
DIDDY A BÍRÓSÁGON
A SEAN “DIDDY” COMBS-PER IGAZ TÖRTÉNETE
Köszönjük, hogy velünk tartanak. Sunny Hostin vagyok, a műsorvezető,
és üdvözlöm önöket a műsorban.
Elérkezett a tárgyalás hetedik hete,
amikor is az ügyészek befejezik a bizonyítást a vádlott ellen,
aki nem bűnösként vallott minden vádpontban:
bűnszervezetben elkövetett zsarolás, szexkereskedelem,
és prostitúcióban való részvétel és utaztatás.
A vád újabb személyi asszisztenst szólított,
ezúttal a 26 éves Brendan Pault.
Paul vallomásában említette a szigorú és megterhelő beosztását.
VÁD JÚNIUS 20.
Le tudná írni a munkakörülményeit
Mr. Combs asszisztenseként?
Elég intenzív volt.
Rengeteg feladatunk volt, de csináltuk.
Mi volt az ön fő feladata Mr. Combs személyi asszisztenseként?
Gondoskodni az elégedettségéről.
És mi történt, mikor nem volt elégedett?
Bármit megtettünk annak érdekében, hogy ez ne történjen meg.
Mit mondott önnek Mr. Combs, ha ön nemet mondott valamire?
Hogy nem fogad el nemleges választ.
Mit várt el Mr. Combs az asszisztenseitől?
Hogy olyanok legyünk, mint a SEAL-ek elit alakulata.
Ön szerint mit értett azalatt, hogy legyenek olyanok, mint a SEAL-ek?
Legyünk olyanok, mint a katonák.
Intézkedjünk anélkül, hogy kérne rá.
Semmi se érjen váratlanul.
VÉDELEM JÚNIUS 20.
Tudta, mennyire kemény lesz
egy ilyen legendának dolgozni, igaz?
- Igen. - És ön ezt elfogadta.
- Igen. - Mert bele akart tanulni
- a zene üzleti részébe, igaz? - Igen.
A zenei részébe is, a dalokba?
Igen.
- A producer részébe is? - Igen.
És egy milliárdos oldalán megtapasztalhatta,
milyen is ez az életstílus, és hogyan reagáljon,
hogyan vonzza be a megfelelő embereket?
- Igen. - Hány éves is volt 2022-ben?
Huszonhárom éves.
És 75 000 dollárt keresett évente.
- Így van? - Igen.
És elképesztő lehetőségek tárultak ön elé, Sean Combs miatt?
Igen.
Mr. Paul mentességi vádalku keretei között tett vallomást,
és a vád megpróbálta
Mr. Paul 2024-es letartóztatását a Combs-birodalomhoz kötni.
Mi történt 2024. március 25-én?
Letartóztattak az Opa-Locka Reptéren,
egy családi nyaralásra tartva.
- Hol van az Opa-Locka Reptér? - Miamiban, Floridában.
Miért tartóztatták le?
Kokain birtoklásáért.
Miért volt önnél kokain?
Benne volt a személyi asszisztensi Goyard táskámban.
Miért volt kokain a Goyard táskájában?
Aznap reggel takarítottam a szobáját,
és beletettem a táskámba,
de elfelejtettem kivenni, mikor bepakoltam.
Kinek a szobájára utalt az előbb?
Mr. Combséra.
- Kinek a kokainja volt az? - Mr. Combsé.
- Mr. Paul, önt letartóztatták aznap? - Igen.
Hogy áll az ügye jelenleg?
Ejtették a vádakat, mert jó ügyvédem volt.
Sean Combs kérte öntől, hogy vigye magával a drogokat?
Nem kérte.
Nem is tudta, hogy önnél vannak.
- Ugye? - Nem.
És KK sem kérte, hogy vigye magával a drogokat?
- Nem. - Véletlenül történt, igaz?
- Igen. - Mikor azt mondta a rendőröknek,
hogy a táskában minden az öné,
még nem tudta, hogy benne maradt egy kevés drog
- a táskában, igaz? - Pontosan.
És mikor kivették, akkor ön: „Úristen,
- elfelejtettem, hogy oda tettem”? - Ledöbbentem.
Ennyi. Ennyi volt az egész ügy?
- Igen. - És az ügyet ejtették?
Igen.
Habár Pault drogfutárnak mutatták be a sajtóban, de ő ezt tagadja.
DIDDY DROGFUTÁRÁNAK ÜGYE EJTVE
Mr. Paul, utasították valaha, hogy szerezzen drogot Mr. Combsnak?
Igen.
Ki utasította, hogy szerezzen drogot Mr. Combsnak?
Ő maga vagy másik asszisztensek.
Milyen drogokat vett ön Mr. Combsnak?
Marijuanát, 2C-t, kokaint, ketamint, ecstasyt.
A héten velem vannak: az író és kultúrkritikus Touré,
és a büntetőjogi védőügyvéd Sara Azari.
Köszönöm, hogy újra eljöttetek.
Most hallhattuk Brendan Paul vallomását.
Drogbirtoklásért letartóztatták, amit később ejtettek,
és azzal vádolják, hogy drogfutárként tevékenykedett.
Az ügyészek a RICO-vád előzményeként mutatták be a kábítószer-kereskedelmet.
De valóban az volt ez a vallomás?
Az a jelentősége, Sunny, hogy általában a bűnszervezetek esetében
rögtön a drogkereskedő szervezetekre gondolunk.
Tehát ez a megbélyegzés pont a vád narratívájába illik.
De végül tisztázta, hogy igen kis mennyiségű kokain volt,
amit a hotelszobából hozott el,
és elfelejtette, hogy nála van, mikor letartóztatták.
- Szóval szerintem... - Elfelejtette.
Ez kicsit kivett a kábszer-kereskedelem szeléből.
De ha az esküdtek technikai szemmel nézik a dolgot,
a két droggal kapcsolatos ügylet
már megnyitja az ajtót a RICO-nak.
Ez nem technikai szempont. Az ügyészek világossá tették.
Ha drogot adok... egy darab drogot...
A mennyiség nem lényeg.
Hogy hányszor, az sem.
Ha kétszer adok, az drogkereskedelem.
De tudod, mi számíthat?
Hogy Paul világosan elmondta vallomásában, hogy Sean Combs
- nem kérte tőle... - Így van.
...hogy vigyen drogot a reptérre, azt sem, hogy tegye a táskába.
Sean Combs nem is tudott róla.
- Ki igen? - Kitakarította...
Azt mondta, senki.
Sean Combs nem is tudott róla,
hogy drog volt nála.
Brendan egy csapat emberrel dolgozott együtt,
hogy Diddy kedvére tegyenek.
Habár Combs nem vallotta magát bűnösnek,
és csak ellene emeltek vádat,
a vád azzal érvelt, hogy belső emberek köre
segített létrehozni a szexkereskedelmet,
ahogy más bűnügyeket is, Combs számára.
Az ön értelmezésében mi volt a feladata KK-nek Mr. Combs személyzeti főnökeként?
Gyakorlatilag ő volt a szervezet feje, összeállította a beosztásokat,
segített a családokkal, ilyesmik.
Milyen gyakran kommunikált egymással KK és Mr. Combs a nap folyamán?
Egész nap, mindennap.
- Hogyan kommunikáltak? - Üzenetben, telefonon, személyesen.
Milyen hozzáférése volt Ms. Khorramnek, vagy KK-nek
Mr. Combs elektronikai eszközeihez?
Úgy tudom, teljes hozzáférése volt az üzleti telefonjához.
Látta ön KK-t használni Mr. Combs üzleti telefonját?
- Igen. - Milyen módon?
Válaszolt az üzenetekre, mert több ezret is kapott naponta.
Kérem, fordítsa a figyelmét, a harmadik sorra,
február 8. szerdával kezdődően.
Felolvasná kérem egészen február 10. péntekig?
„Pénzügyi megbeszélés a házban, aznapra nincs más.
Jane szerda reggel érkezik, és megy a hotelbe.
PD szülinapi vacsira megy Jane-nel, Brendan dolgozik a foglalásokon.
Álljatok készen a wild king nightra a hotelben!
Ma véglegesítem a szobát.”
Ön említette a kérdésekre adott válaszában,
hogy KK volt a szervezet feje.
Emlékszik, hogy ilyesmit mondott?
Valahogy így volt.
Ugye nem bűnszervezetet értett ezalatt?
- Tiltakozom. - Elutasítom.
Nem.
A cég neve miatt utalt így rá, ahonnan
a fizetését kapta, a Combs Enterprise, azaz Szervezet?
Igen.
Ön nem dolgozna egy bűnözőnek, igaz?
- Tiltakozom. - Elutasítom.
Egyáltalán nem.
És most sem gondolja úgy, hogy
egy bűnözőnek dolgozott, ahogy itt ül, ugye?
- Tiltakozom. - Helyt adok.
Igazam van?
- Nem hallottam, bíró úr. - Helyt adok.
Nem gondolta a king nightokról, hogy bűnügyi vonatkozásuk lenne?
Tiltakozom.
Elutasítom.
Nem.
Tehát a vád bizonyítékokat mutat be, ami Combs személyzeti főnökét
KK-t, vagy Kristina Khorramet Combs több ügyéhez kapcsolja.
Brendan Paul azt állítja vallomásában, hogy KK volt a szervezet feje.
KK tagadja, hogy bármilyen bűnügyben részt vett volna,
de szerintetek mit mutatott ez az esküdteknek?
Hogy teljes mértékben részese volt ezeknek.
Mikor valakinek kell egy felvétel, ő is ott van.
Mikor valakit meg kell zsarolni, ott van.
Úgy tűnik, előfordult, hogy azt gondolta,
az adott dolog nem a helyes út, mégis segített kivitelezni.
Tudja, hol vannak a csontvázak elrejtve.
De, Sara, számomra az az érdekes,
hogy minden más tanú mentességi vádalku keretében tanúskodik.
Hol volt KK? Ő miért nem tanúskodott?
Ez lesz a millió dolláros kérdés
az esküdtek számára, mert számítani fog nekik,
mivel a védelem legfőbb érve
a záróbeszédben, hogy a vád eltúlozta az egészet.
Hogy nevetségesek voltak a razziák Diddynél.
Viccet csinálnak belőlük.
Viccet csinálnak az egész ügyészségből és a túlzó vádakból
Sean Combs ellen, a hírességstátusza miatt.
Szóval, ha ezt az oldalt nézed, úgy vagy vele, hogy „Várjunk,
akkor hol a fő bűntárs?” Ez fontos az esküdteknek.
Ő miért nem tanúskodott mentességgel?
Majdnem hét hét és 34 tanú után
a vád visszavonult a Sean „Diddy” Combs elleni ügyben.
Mr. Combs, hogy érzi magát ma reggel?
Remekül vagyok. Ön hogy van, bíró úr?
Jól.
Szeretnék köszönetet mondani önnek. Remek munkát végez.
Köszönöm, értékelem.
Az elmúlt 48 órában
fogyasztott ön drogokat, gyógyszert, vagy alkoholt?
- Nem fogyasztottam. - Tiszta fejjel van itt?
Igen, uram.
Érti, mi történik
- a tárgyalóteremben? - Igen, uram.
Megértette, hogy bűnügyi vádlottként joga van vallomást tenni saját nevében,
- amennyiben szeretne? - Igen, bíró úr.
Beszélt az ügyvédeivel arról,
hogy tanúskodjon-e
- a saját ügyében? - Igen, átfogóan.
Volt ideje átbeszélni az ügyvédeivel,
és átgondolni, hogy tanúskodjon-e, valamint az előnyeit
és a hátrányait ennek a döntésnek?
Igen, átbeszéltük.
Ön döntött úgy, hogy nem tanúskodik az ügyben?
Én döntöttem így, bíró úr.
Sean „Diddy” Combs nem fog tanúskodni.
Touré, szerinted mennyire volt nehéz a védelem számára
meggyőzni Sean Combst, hogy nem tudja elbűvölni az esküdteket,
és az ő érdeke azt diktálja, hogy ne tanúskodjon?
Biztosan igen felfűtött beszélgetés lehetett.
Az ügyvédek nyilván: „ne csináld!”
De ismerve a harcos személyiségét,
és hogy úgy érzi, bárkit le tud venni a lábáról,
és ő akarja vezetni a saját hajóját,
biztosan azt mondta: „Engedjetek fel!” „Majd én elbűvölöm őket!”
„Ráveszem őket, hogy szeressenek.”
Szerintem ő úgy volt vele, hogy képes erre.
És szemmel láthatóan hallgatott a védőire,
hogy „Nem, ülj csak le! Majd mi elintézzük!”
Elsüllyedt volna az a hajó,
- ha ő is tanúskodik. - Ügyvédként tudjuk,
hogy a bűnügyi vádlottak ritkán
- tanúskodnak. - Szinte soha,
kivéve, ha igazán szimpatikusak, de ő nem az...
Vagy ha meg tudják mutatni emberi mivoltukat, vagy olyan bizonyítékuk van,
amit máshogyan nem lehet bemutatni, és csak így lehet vele érvelni.
Ezek közül egyik sem áll fenn.
Sőt, az ellenkezője.
Mi a helyzet a polgári peres ügyekkel,
amik folyamatban vannak Sean Combs ellen?
A régi mondásnak:
„bármi, amit mond, felhasználható ön ellen
a bíróságon” talán szerepe lehet
abban, hogy nem tanúskodott ebben az ügyben?
Szerintem igen, Sunny, talán az lehet a másik oka.
Mert Sean Combs az életéért harcol jelenleg,
és ez az elsődleges szempont.
De természetesen ott az a hatalmas polgári jogi felelőssége is,
hogy bármi, amit mond, felhasználható abban az ügyben, bizonyítékként.
Több mint hathétnyi érzelmekkel teli,
gyakran felkavaróan szemléletes tanúvallomások után, szexről,
- drogról, erőszakról... - Ms. Johnson, kezdheti!
...a szövetségi ügyészség befejezte a bizonyítást a Sean Combs elleni ügyben.
VÁD JÚNIUS 26.
Az elmúlt hetekben sok mindent megtudhattak Sean Combsról.
Aki egy bűnszervezet vezetője.
Hallottak arról, ahogy a vádlott újra meg újra kényszerítette,
fenyegette, és belemanipulálta Cassie-t és Jane-t
szexuális együttlétekbe prostituáltakkal, saját szórakozására.
Minden bűncselekményében egyvalami megegyezett.
Hogy a vádlott felhasználta a hatalmát, erőszakot,
és félelemkeltést, hogy elérje azt, amit akart.
Rengeteg tanú vallotta,
hogy ő nem fogad el nemleges választ.
A szexkereskedelmi vád azokra
az alkalmakra vonatkozik, amikor a vádlott szexre kényszerítette
Cassie-t és Jane-t,
akaratuk ellenére, mert megfenyegette őket,
bedrogozta őket, hazudott nekik, és erőszakot alkalmazott velük szemben.
Cassie olyan gyorsan rohant el, még a cipőjét sem volt ideje felvenni.
A vádlott megtámadta őt.
A földre lökte.
Többször belerúgott.
Cassie nem ütött vissza.
Majd a vádlott megpróbálta őt visszavonszolni
a szobába, ahol Jules várt.
Erőszakkal kényszerítette Cassie-t, hogy folytassa a freak-offot.
VÉDELEM JÚNIUS 27.
Cassie mondhatott volna valamit a videóról.
Mondhatta volna, hogy a gond az, hogy szexkereskedelem áll fenn.
Mondhatta volna, hogy
a gond az, hogy szexuális együttlétre kényszerítik férfiakkal.
Mondhatta volna, hogy nem engedik elmenni a freak-offokról.
Pontosan és világosan megmondta,
hogy számára mi volt a gond.
Az ő számára, aki ott volt.
Az ügyészek nem voltak ott.
Számára, aki ott volt, a gondot
a családon belüli erőszak jelentette.
Az ő szavai az egész világnak egy Instagram posztból.
És ahogy mondani szokás,
és erre is kérem önöket: higgyék el neki!
Az ügyész többször visszatért ahhoz a záróbeszédében, hogy Diddy
nem fogad el nemleges választ.
És itt a szemmel látható bizonyíték egy nőről,
aki próbál menekülni előle,
mire ő erőszakkal visszaviszi oda, ahol ő akarja, hogy legyen.
Sara, a védelem kétséget kizáróan azzal fog érvelni,
hogy konszenzus történt.
Cassie beleegyezett a freak-offokba.
Szerinted mennyire terhelő lehet a hotel videofelvétele?
Az egész ügynek ez a lényege, Sunny. Ez a legterhelőbb,
mert a védelem a záróbeszédében azzal érvel,
hogy ez családon belüli erőszak volt, amit beismernek,
de a gond az, hogy ez az erőszak egy freak-off közben történt.
Cassie megpróbált elmenni, de nem tudott.
Szóval ez attól függ,
hogy tekint erre az esküdtszék, hogy nem mindig kényszerítették,
viszont hiába egyezett bele a múltban,
de ez már bizonyítja a vádat.
Nem kell elhinniük, hogy kényszerítették az összes freak-offra.
Az ügyészek úgy vélik, hogy Combs belső embereit használta,
hogy bűnügyekben segédkezzenek.
A vádlott volt a szervezete legtetején.
Ne feledjék, ez az ő királysága.
Mindenki őt hivatott szolgálni benne.
Nos, a védelem azt sugallta önöknek
a nyitóbeszédben, hogy nem létezett bűnszervezet,
mert senki nem vallotta, hogy bűnszervezet tagja lett volna.
De arra kérem az esküdteket,
józan paraszti ésszel tekintsenek a bizonyítékokra!
Segítettek Cassie és Jane szexuális együttlétre kényszerítésében.
Segítettek a vádlottnak kikényszeríteni a munkát fenyegetésekkel és erőszakkal.
Olyan utakat szerveztek neki,
amikkel a barátnőjét és férfiprostituáltakat
szállítottak szexuális célzattal.
És segítettek a bűncselekmények eltussolásában is.
És a bizonyítékok azt mutatják, hogy időről időre
újabb bűncselekmények elkövetésébe egyeztek bele a belső emberei.
Ezt jelenti a bűnszervezetben elkövetett zsarolás.
Minek is hívta a vád az üzletét?
Egy zsarolószervezetnek?
Ne vicceljünk már!
Most komolyan?
Volt bármilyen tanú is, aki azt állította volna
hogy egy zsaroló bűnszervezet része volt,
és ő is részt vett volna benne a bűnszervezet tagjaként?
Semmilyen bizonyíték nem utalt erre.
Egyik tanú sem állított ilyet.
Csak és kizárólag az ügyészek állították ezt.
A tanúk vallomásában hallhattunk személyes droghasználatról,
de használta erre a vállalatát?
Valóban része egy zsaroló bűnszervezetnek,
ahol a birodalmát használja, hogy eladjon, elvitessen drogokat,
hogy szerezzen, birtokoljon drogokat,
kereskedelmi célzattal birtokoljon drogokat?
Én mondom, hogy a válasz erre az, hogy nem.
Beszéljünk a zsarolási vádpontról!
A vád azt állítja,
hogy Combs és a belső emberei, akikről sokat hallottunk,
KK, D-Roc, akiket nem vádoltak meg,
segítettek a szexkereskedelemben,
segítettek eltussolni Combs ügyeit, és utakat szerveztek.
Szerintetek a vád elég bizonyítékot vonultatott fel,
hogy bizonyítsa, Sean Combs volt ennek a bűnszervezetnek a feje,
és a belső emberei segítettek neki elkövetni a bűnügyeket?
- Szerintem elég világos. - Ugyan már!
Az évekig tartó szexkereskedelem nem jöhetett volna létre
az egész szervezet nélkül, ami segít neki a nők csapdába csalásában
és kontrollálásában.
Ez történt Cassie-vel és Jane-nel is.
Az asszisztensei nélkül nem tudta volna ezt véghez vinni.
Combst prostitúciós célú utaztatással is vádolják, amit szintén tagad.
A freak-offokban vagy hotel légyottokban való részvételhez
a vádlott escortoknak fizetett.
Hallották Cassie és Jane vallomásában,
hogy minden freak-off vagy hotel légyott után,
az escortokat a vádlott a saját pénzéből fizette ki,
általában több ezer dollár értékben.
Ezen felül,
a vádlott miatt államhatárokon túli és nemzetközi utak is létrejöttek
a freak-offok és a hotel légyottok érdekében.
A vádlott maga is gyakran szervezte ezeket az utakat,
valamint ő fizette az escortoknak.
Beszéljünk a Cowboys 4 Angelsről!
Cowboys 4 Angels.
Bizonyíték van rá,
hogy már léteznek egy ideje.
A mai napig is.
És ha valaki cowboyt akar rendelni ma estére,
az operátorok fogadni fogják a hívását.
Ma is fogadják az ügyfeleket. Virágzik az üzletük.
Nem fognak mostanában eltűnni.
Miért tudna Mr. Combs többet náluk?
Szabadon üzletelhetnek, és escortokat küldhetnek.
Vajon sok escort vállal szexet?
Szerintem igen. Nem tudom.
Honnan is tudhatnám. De gondolom.
De ha valaki fizet az idejükért,
és két felnőtt találkozik, mert valamelyik fizet a másik idejéért,
és a szex mellett döntenek,
az nem tűnik illegálisnak,
mert hogy az ilyen cégek világszerte ezt csinálják,
és a Cowboys 4 Angels is egyike ezeknek.
Miért kellene egyedül neki tudnia erről?
„Atyaég, ez prostitúció?”
Beszéljünk a prostitúciós célú utaztatásról!
A Mann-törvény kifejezetten kimondja, hogy illegális
embereket államhatárokon túl utaztatni
prostitúciós célból.
A Mann-törvény megszegése a vád nagy dobása itt?
Minden részét kétségkívül bizonyították.
Vannak számlák, Amex-kivonatok,
repjegyek. Volt egy kedvencük,
az a pasi Atlantában, nem?
Akit mindig magukhoz repítettek.
Ez bizonyítást nyert.
Diddy üzenetben kérdezte a szexmunkásoktól,
hogy mi a vezetéknevük, hogy beírhassa a repjegyfoglalásba.
„Itt a Bad Boy Amexem.”
Itt csak a matek van hátra.
De az is egy eshetőség, hogy egy ilyen antipatikus,
ellenszenves vádlottat, aki szörnyű dolgokat követett el,
amiért sosem kapott büntetést,
igazán szeretnék felelősségre vonni valamiért.
És ennek a vádnak a bedobásával megadták az esküdteknek a lehetőséget,
hogy bűnösnek találják a Mann-törvény megszegéséért,
ha a többiért nem is.
Ezek a bizonyítékok egyértelműen lefestik,
hogyan követett el a vádlott bűntettet bűntett után,
két évtizeden keresztül.
Hogy nem fogadott el nemleges választ.
A bizonyítékok megmutatták, hogyan segítették
a belső emberei elkövetni ezeket,
és milyen messzire mennének, hogy eltussolják.
A bizonyíték rávilágít a vádlott kétséget kizáró bűnösségére.
A mai napig,
a vádlott megúszta ezeket a bűncselekményeket,
a pénze, a hatalma és a befolyása miatt.
De ennek most vége!
Ideje őt felelősségre vonni!
Ideje igazságot szolgáltatni!
Ideje bűnösnek találni őt!
A bizonyítékok egy életstílust mutatnak be.
Swingerkedésnek akarjuk hívni?
Vagy édeshármasnak?
Hívhatjuk ezeket bárminek, aminek akarjuk.
Egyedül ezt sikerült bizonyítani.
De az ügyészek nem ezt mondják önöknek.
Az ügyészek vádpontjai
a legkomolyabb, legbonyolultabb, legösszetettebb törvényekre alapulnak.
Tehát bárki, aki azt mondja, hogy igen, Cassie egy áldozat,
és hogy Cassie naiv,
és nem fogta fel, mi fog történni.
Nézzük a tényeket!
Ezért szerette őt Mr. Combs.
Ezért szerette Cassie-t.
Cassie nem kispályás.
És ő ezért szerette Cassie-t.
Mert illett hozzá.
Olyan volt, mint ő.
Mr. Combs egy bizonyos szinten volt.
Ahogy Cassie is.
Szerelmesek voltak egymásba.
És véleményem szerint...
Ez egy...
nagyszerű modern szerelmi történet.
Nagy bátorság kell ahhoz, hogy felmentsék.
Én mégis azt kérem önöktől...
hogy mentsék fel Sean Combst...
minden vádpontban.
Ő nem egy zsaroló.
Nincs zsaroló bűnszervezete.
Egyik sem igaz rá.
Ő egy ártatlan ember.
Ott ül, ártatlan emberként.
Hadd térjen vissza a családjához...
akik már várják őt.
Foglaljuk össze!
A záróbeszédekben a védelem egyértelműen tagadta,
hogy az ügy szexkereskedelemről,
zsarolásról, prostitúcióról, a céllal történő utaztatásról szólna.
Az erőszakot elismerték,
de modern szerelmi történetnek hívták.
Azt mondják, ez egy szexuálisan poliamor életstílus.
És hogy az ügy féltékenységről és hűtlenségről szól.
Sara, a vád bizonyította az ügyet kétséget kizáróan?
A prostitúciós céllal való utaztatásban bűnös.
Jane szexuális kényszerítésében nem.
Cassie szexuális kényszerítésében bármi lehet.
Határozatképtelenség is lehet.
És a zsarolásban nem bűnös.
A nagy dobás egyértelműen a prostitúciós céllal való utaztatás.
Jane sztorija egyértelműen bonyolult.
Valószínűleg ott nem tudnak dönteni, nem bűnös.
Én Cassie ügyében az első naptól látom a kényszerítést.
Mindig ezzel érvelek,
mert az okos ügyvéd barátaim meg nem látják.
De látom, mert végighallgattam a vádat.
Legalább ötféle módon kontrollálták őt.
- És a zsarolás? - A zsarolás...
Szerintem bűnös. Meghallgattam a zárót.
Hallottam az érvelést, és számomra teljesen világos.
Hadd kérdezzek valamit!
Tegyük fel, hogy Diddyt felmentik minden vádpont alól.
Mi vár rá a jövőben?
Az imázsát és a hírnevét akkor is tönkretette.
Mind láttuk, ahogy kiveri a szart is abból a nőből.
Nemkívánatos személy lett.
Nem térhet vissza az előadóművészet világába,
hogy a szexi Puffyt játssza tovább. Vége.
Sara!
Mi lenne, ha valamelyik vádpontban bűnösnek találnák Diddyt?
Ha ez a vádpont
a prostitúciós célú utaztatás lenne,
ott a maximum a 10 év. Nincs minimum.
A zsarolás 20 évtől életfogytiglanig.
- Igen. - Annyi lenne az életének.
És egyébként a 400 millió dolláros birodalmának,
annyi a nettó értéke, lőttek,
ha a zsarolásban bűnösnek találják.
Ezen a héten a nyolc férfiból és négy nőből álló esküdtszék,
mind 30 és 74 év között, megkezdik a tanácskozást a globális szupersztár
sorsát illetően.
Ha minden vádpontban bűnösnek találják, Sean „Diddy” Combs életfogytiglant kaphat.
De ha esetleg fel is mentik, a hírneve örökre megfakult.
2025. JÚLIUS 2-ÁN SEAN COMBSOT KÉT, PROSTITÚCIÓ ELŐSEGÍTÉSÉRE
IRÁNYULÓ SZÁLLÍTÁS VÁDJÁBAN BŰNÖSNEK TALÁLTÁK.
FELMENTETTÉK AZONBAN AZ EMBERKERESKEDELEM
ÉS A BŰNSZERVEZETI ZSAROLÁS VÁDJA ALÓL.
A SEAN “DIDDY” COMBS-PER IGAZ TÖRTÉNETE
A feliratot fordította: Tátrai Linda